Решение № 2А-1958/2019 2А-1958/2019~М-1988/2019 А-1958/2019 М-1988/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-1958/2019

Дело №а-1958/19

62RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

судьи Конных Т.В.,

при секретаре Горетовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ООО «Юпитер» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не приняты меры к исполнению судебного приказа о взыскании в пользу истца с ФИО2 присужденных денежных средств. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены имущественные права истца на своевременное исполнение судебного решения. Просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 в части не объявления розыска или об отказе в объявлении розыска должника или его имущества в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска должника по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

14 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району на основании судебного приказа N 2-541/15 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка N 202 Пушкинского судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Юпитер» задолженности в размере 74 417,56 руб.

В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения - направлены запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве в полном объеме в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка N 202 Пушкинского судебного района Московской области, ввиду отсутствия должника и его имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель направлял запросы в налоговые органы; несогласие истца со сроками совершения исполнительных действий не свидетельствует о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии.

Административный истец оспаривает бездействие пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 в части не объявления розыска или об отказе в объявлении розыска должника или его имущества в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки, однако после подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, ООО «Юпитер» с заявлением об исполнительном розыске должника не обращался, тогда как в соответствии с частью 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве исполнительный розыск должника и его имущества по той категории требований, которые содержались в выданном истцу судебном приказе, заявление взыскателя является обязательным.

Таким образом, отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного постановления вызвано объективными причинами и не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, поскольку им приняты все возможные и зависящие от него меры, направленные на исполнение судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья