Постановление № 44У-52/2018 4У-431/2018 от 22 апреля 2018 г. по делу № 4/16-45/2017

Судья г/с Шульц Н.В. № 44у-52/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 23 апреля 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сидорова Е.И.,

членов президиума Захарова В.И., Кузнецовой О.П., Карасевой Т.Д., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Агеевой Т.В.

рассмотрел материал по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. о пересмотре постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2017 года, которым удовлетворено ходатайство

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

22 апреля 2008 года <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> от 25 мая 2009 года условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

21 сентября 2010 года <данные изъяты>;

18 октября 2013 года <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 18 октября 2013 года более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 19 дней.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток - после 23.00 часов до 06.00 часов, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запрещение пребывания в определённых местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Возложена обязанность один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционном порядке данное постановление суда не обжаловалось, вступило в законную силу 14 июля 2017 года.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. предлагает постановление суда отменить.

Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., изложившей обстоятельства по материалу, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, основания для вынесения постановления о передаче материала для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., предлагавшего судебное решение отменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

постановлением суда осуждённому ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 19 дней по приговору от 18 октября 2013 года заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. полагает, что постановление суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ст. ст. 53, 60 УК РФ), а также с нарушением требований ст. 7 УПК РФ. Ссылается на то, что при замене лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы суд первой инстанции вопреки требованиям ч. 1 ст. 53 УК РФ не установил обязательные ограничения в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, то есть фактически не назначил осуждённому наказание. Полагает, что указанное нарушение является существенным, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Предлагает постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум, проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, находит постановление подлежащим отмене по доводам кассационного представления в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Президиум пересматривает постановление суда, учитывая требования ст. 401.6 УПК РФ, в течение года после вступления оспариваемого решения в законную силу при наличии кассационного представления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в его Постановлениях от 17 июля 2002 года № 13-П и от 11 мая 2005 года № 5-П, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 80, ст. 60 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Согласно требованиям ст. 53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы установление судом осуждённому ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Как следует из материала, при замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы суд первой инстанции вопреки требованиям ч. 1 ст. 53 УК РФ указанные обязательные ограничения осуждённому не установил.

Кроме того, при назначении ограничения свободы суд возлагает на осуждённого обязанность являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Однако суд возложил на осуждённого обязанность являться для регистрации не в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а в орган внутренних дел, что также не соответствует требованиям ст. 53 УК РФ.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания нарушены требования Общей части УК РФ (ст. 53).

В связи с изложенным постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. удовлетворить.

Председательствующий Е.И. Сидоров