Решение № 12-74/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 12-74/2023

КОПИЯ

Дело № 12-74/2023


Р Е Ш Е Н И Е

14.06.2023 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при секретаре Черепановой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от 27.04.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** , привлекавшейся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, в 02 час 23 минут дата, по адресу <адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством «Дэу Нексия», государственный номер «№/196» с признаками опьянения, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом её действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона и не могут быть положены в основу судебного решения, на основании чего просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение. Так как, транспортным средством, при обстоятельствах изложенных в протоколе не управляла. Прибывшие, по адресу: <адрес>, сотрудники полиции не предъявляли доверенность, согласно выписки ОМВД России не указанно, что данные сотрудники имеют право действовать без доверенности. Форменное обмундирование сотрудников, не соответствует Приказу № от дата.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее по тексту - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил.

На основании п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из п. 2.3.2 Правил водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела по адресу <адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством «Дэу Нексия», государственный номер «№/196», 02 час 23 минут дата не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортного средства (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), протоколом о доставлении (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9).

Как следует из акта № № от дата у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

В месте с тем, ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в чеке к прибору алкотектер Юпитер (л.д. 6а), протоколе № от дата о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверенного в присутствии двух понятых (л.д. 7)

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от подписи ФИО1 отказалась, что удостоверено подписями ФИО2 Копию протокола получила.

В соответствии с вышеизложенным у инспектора ДПС, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляющая транспортным средством «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, находится в состоянии опьянения, отстранил последнею от управления автомобилем до устранения причин и направил её для прохождения освидетельствования, пройти которое ФИО1 отказалась. При проведении данных действий участвовали понятые, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено подписями данных лиц в рассматриваемых процессуальных документах (л.д. 5, 6).

Согласно п. 223 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее Административный регламент), основанием для отстранения от управления транспортным средством является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Из материалов дела следует, что у ФИО1 имелось несколько признаков состояния опьянения, а именно запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, должностное лицо обоснованно отстранило ФИО1 от управления транспортным средством.

Положениями п. 227, 227.1 Административного регламента закреплено, что основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является: наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, у ФИО1 должностным лицом выявлено все признаки нахождения в состоянии опьянения, в виду чего ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последняя отказалась. После чего, в установленном порядке ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась.

Оценивая указанные доказательства, прихожу к выводу, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения.

Таким образом, процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством отвечает установленным требованиям.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Наряду с указанными доказательствами факт управления транспортным средством с признаками опьянения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается рапортом инспектора *** ., из которого следует, что дата ФИО1 управляла транспортным средством, с признаками опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение приведенными доказательствами.

Нарушений законодательства при составлении процессуальных документов не установлено, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка, исследованным доказательствам оснований не согласиться с которой не имеется.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, отказавшийся выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы лица, изложенные в жалобе, о том, что транспортным средством не управляла, сотрудниками полиции не предъявлялась доверенность, нахождении сотрудников полиции в форменном обмундировании, которое не соответствует Приказу № от дата, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от 27.04.2023, является законным и обоснованным и отмене либо изменении не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от 27.04.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Степанова

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***