Решение № 2-2771/2018 2-2771/2018~М-2674/2018 М-2674/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2771/2018

№ 2-2771/2018

64RS0047-01-2018-003393-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сидорчук Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, в направлении <адрес>, напротив <адрес>, неправильно выбрал безопасный скоростной режим, при возникновении опасности для движения, несвоевременно принял меры к остановке транспортного средства в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который двигался по <адрес>, в направлении <адрес>. От столкновения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес>, получил повреждения.

По результатам проведенной сотрудниками ГИБДД проверки установлено, что данное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 115.565 руб. 32 коп.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО4

С целью установления ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу пришлось обратиться в специализированную экспертную организацию ИП ФИО Стоимость услуг по производству экспертного заключения составила 4.000 руб.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 115.565 руб. 32 коп. в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг ИП ФИО, а также денежные средства в размере 3512 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсустиве.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом по адресам своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений на заявленные требования не предоставил.

Вся направленная на имя ответчиков судебная корреспонденция, в том числе копия искового заявления, была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчиков заблаговременно направлялись судебные извещения с указанием времени и места судебного заседания. Извещение о времени и месте судебного заседания направлялось на их имя как по месту регистрации, так и по иным адресам, указанным в материале по факту ДТП. Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на их имя, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, а также материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является с <дата> истец ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства, сведениями, предоставленными РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову и сторонами не оспаривалось (л.д. 27-28).

Согласно представленного из ГИБДД УМВД России по <адрес> материалу по факту ДТП № установлено, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, напротив <адрес> по <адрес>, неправильно выбрал безопасный скоростной режим, при возникновении опасности для движения, несвоевременно принял меры к остановке транспортного средства в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. В результате указанных событий был поврежден также автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный около дома.

При проверки материала должностным лицом установлено, что в действиях водителя ФИО3 имелись нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения. В момент происшествия у ФИО3 имелись признаки опьянения, в связи с чем в отношении него также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалом по факту ДТП, в том числе справкой о ДТП, схемой места ДТП, письменными объяснениями участников происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 нарушил требования Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. Нарушение указанным лицом Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке (отсутствовал оформленный страховой полис ОСАГО), в связи с чем на основании постановления инспектора ДПС от <дата> он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, истец, являясь потерпевшим в результате ДТП, лишён возможности компенсировать причиненный ему материальный ущерб, в том числе и в части, в порядке, предусмотренным законодательством о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было зарегистрировано за ответчиком ФИО4 как за собственником (с <дата>). Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

Решая вопрос о надлежащем ответчике в рассматриваемом споре, суд исходит из следующего.

При дачи письменных объяснений сотрудникам полиции ответчик ФИО3 не пояснял на каком праве он в момент ДТП владел транспортным средством, указывая лишь о том, что в момент происшествия ехал домой.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, однако это не было учтено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2012 года № 1156 п. 2.1 Правил дорожного движения РФ изменен, выдача доверенности на управление транспортным средством не является обязательной, законность владения автомобилем подтверждается также указанием лица в полисе ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно п. 1.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем в управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Материалами дела не подтверждается факт перехода права собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ФИО4 к ФИО3 на основании какой-либо сделки (договора купли-продажи, аренды, дарения и т.п.). Сведений о допуске ответчика ФИО3 к управлению автомобилем на законных оснований с ведома ФИО4 материалы дела также не содержат. В момент происшествия у ФИО3 отсутствовал полис ОСАГО, который бы подтвердил законность его допуска к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент ДТП являлся ФИО4, и именно он должен нести гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент ДТП источник повышенной опасности, собственником которого на момент ДТП являлся ФИО4, передан последним ФИО3 в законное владение на каком-либо основании.

Для освобождения собственника транспортного средства от обязанности по возмещению причиненного данным транспортным средством ущерба, необходимо доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также что транспортное средство выбыло из обладания собственника транспортного средства в результате противоправных действий других лиц или находилось во владении иного лица на законных основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 завладел автомобилем в результате противоправных действий, факт обращения в правоохранительные органы с заявлением об угоне данного автомобиля, ФИО4 суду также не представлено.

В связи с изложенным, сумма материального ущерба подлежит взысканию с ФИО4 В удовлетворении требований к ФИО3 следует отказать.

В качестве доказательства размера материального ущерба, причинённого в результате ДТП, истцом представлено экспертное заключение № от <дата>, составленное ИП ФИО, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определена в сумме 115.565 руб. 32 коп.

Иных доказательств размера причиненного ущерба материалы дела не содержат и ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, общий размер ущерба транспортному средству истца, подлежащий взысканию с ответчика ФИО4, составляет 115.565 руб. 32 коп.

Оснований для взыскания расходов истца на составление указанного экспертного заключения в порядке ст. 15 ГК РФ в качестве убытков не имеется, так как данные расходы понесены им в целях определения цены иска и предоставления в суд в качестве доказательства. Они подлежат распределению между сторонами в качестве судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 3.512 руб., а также понесены расходы на проведение экспертизы в размере 4.000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба 115.565 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.512 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4.000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.