Решение № 33-293/2020 3А-477/2020 3А-477/2020~М33-293/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 33-293/2020

Дело № 3а-477/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 сентября 2020 года

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Высоцкой Е.А.,

с участием прокурора Сергеевой О.А.,

представителя административного истца Территориальной избирательной комиссии Новоусманского района ФИО1,

административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии Воронежской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Территориальной избирательной комиссии Новоусманского района Воронежской области к ФИО3 об отмене регистрации кандидата в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Воронежской областной Думы от 11.06.2020 № 2154-VI-ОД в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Уставом Воронежской области и законом Воронежской области «Избирательный кодекс Воронежской области» на 13.09.2020 назначены выборы в Воронежскую областную Думу седьмого созыва (л.д. 134).

Решением Избирательной комиссии Воронежской области от 03.06.2020 № 130/841-6 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва» полномочия окружной избирательной комиссии № 20 возложены на Территориальную избирательную комиссию Новоусманского муниципального района Воронежской области (л.д. 135).

Решением Избирательной комиссии Воронежской области от 29.07.2020 № 154/995-6 «О Календарном плане мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва» установлены дни голосования – 11 сентября, 12 сентября и 13 сентября.

30.07.2020 решением Территориальной избирательной комиссии Новоусманского района Воронежской области, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии № 20 по выборам депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва, № 104/408-3 ФИО3, выдвинутый избирательным объединением РО ПАРТИИ «РОДИНА», зарегистрирован кандидатом в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20 (л.д. 19).

03.09.2020 административный истец Территориальная избирательная комиссия Новоусманского района Воронежской области, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии № 20 по выборам депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить регистрацию ФИО3 кандидатом в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в отношении ФИО3 установлен факт подкупа избирателей, который подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебной районе Воронежской области от 28.08.2020 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, является основанием для отмены регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты в соответствии с подпунктом «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В судебном заседании представитель административного истца Территориальной избирательной комиссии Новоусманского района Воронежской области ФИО1 и представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Воронежской области по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что 30.07.2020 он был зарегистрирован кандидатом в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва, на тот момент доверенных лиц у него не было. 31.07.2020 он приехал в с. Каширское, которое входит в его избирательный округ, на встречу с избирателями, при этом никакой агитации он не проводил, пакеты с продуктами не раздавал. Когда он беседовал с жителями села, подъехали сотрудники полиции, стали отбирать объяснения. На встречу он приехал со своим отцом, больше с ними никого не было.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора Сергеевой О.А., полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 2 Федерального закона №67-ФЗ под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Пунктом 2 статьи 56 этого же федерального закона кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно подпункту «г» статьи 76 указанного федерального закона регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Суд принимает во внимание, что действия кандидатов в качестве подкупа избирателей могут быть квалифицированы лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата либо ставились в зависимость от результатов выборов.

Представитель административного истца в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения кандидатом в депутаты ФИО3 подкупа избирателей ссылается на протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 и постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 28.08.2020 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, между тем, исходя из положений части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд не может принять в качестве надлежащих доказательств указанные документы, поскольку на момент рассмотрения данного административного дела постановление мирового судьи не вступило в законную силу.

Вместе с тем, судом по ходатайству административного истца были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Так свидетель ФИО8 суду показала, что она, являясь председателем Территориальной избирательной комиссии <адрес>, находилась на рабочем месте, когда на телефон избирательной комиссии поступил звонок о том, что у <адрес> проводится агитация и подкуп избирателей. Прибыв на место по указанному адресу, она увидела, что на улице стоят автомобили, там находится кандидат в депутаты <адрес> Думы ФИО2 И.Б. и с ним еще два человека, которые вели беседы с жителями <адрес> подошла к жителям и спросила, что происходит, на что ФИО9 пояснила, что кандидат ФИО2 И.Б. привез пакеты с продуктами и агитировал за него голосовать, роздано было уже 4 пакета с продуктами и агитационная листовка кандидата ФИО2 с его фотографией. Она вызвала сотрудников полиции, ФИО2 И.Б. пояснял, что не считает данные действия подкупом.

Свидетель ФИО9 показала, что она проживает по адресу: <адрес> со своим мужем. К ним в село приезжал кандидат в депутаты от партии «Родина» ФИО2 И.Б., с ним был еще молодой парень. Они раздавали им листовки с фотографией ФИО13 и пакеты с продуктами питания: мука, крупы, масло, говорили, что ФИО2 И.Б. окажет помощь всем нуждающимся.

Свидетель ФИО10 дала суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась на <адрес>, где увидела скопление людей. Когда она подошла, то житель села Бугаков пояснил ей, что кандидат в депутаты ФИО2 И.Б. раздает продукты питания за то, чтобы народ за него голосовал. Она посмотрела пакеты, там были листовки ФИО2, пакеты с мукой, крупами и масло.

Свидетель ФИО11 дала суду аналогичные показания.

Давая оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд находит их последовательными, согласующимися между собой, оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, все свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом доказательств, опровергающих показания свидетелей, суду не представлено. Административный ответчик ФИО2 И.Б. в судебном заседании пояснил, что повода для его оговора указанными свидетелями не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком были совершены действия, выразившиеся в несоблюдении требований, предъявляемых статьей 56 Федерального закона № 67-ФЗ.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 241 КАС РФ решение об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд – не позднее чем за пять дней до первого дня голосования).

Истечение предусмотренных часть 4 статьи 241 КАС РФ сроков исключает возможность отмены регистрации кандидата. Поэтому суд, установив фактические обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении заявления и в том случае, когда имеются основания для отмены регистрации.

Данный срок на момент принятия решения истек, поскольку дело рассмотрено в день, предшествующий первому дню голосования, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно части 5 статьи 240 КАС РФ административное заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течении нескольких дней подряд – не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования).

Данный срок восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска (часть 7 статьи 240 КАС РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 240 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Из материалов административного дела следует, что административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва ФИО3 подано административным истцом Территориальной избирательной комиссией Новоусманского района Воронежской области в Новоусманский районный суд 03.09.2020, то есть менее чем за восемь дней до первого дня голосования 11.09.2020.

Как пояснил в судебном заседании председатель Территориальной избирательной комиссии Новоусманского района Воронежской области, административное исковое заявление подано ими 03.09.2020, так как они ждали вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе от 28.08.2020 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, и с учетом положений части 10 статьи 240 КАС РФ, суд находит заявленные Территориальной избирательной комиссией Новоусманского района Воронежской области требования не подлежащими удовлетворению и по указанному основанию.

Доводы представителей административного истца и заинтересованного лица о том, что днем голосования по выборам депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва является только 13.09.2020 и предусмотренный частью 5 статьи 240 КАС РФ срок на подачу иска об отмене регистрации кандидата в депутаты надлежит исчислять, исходя из этой даты, суд находит необоснованными, поскольку изменения в указанную правовую норму в части оспариваемого срока внесены Федеральным законом от 31.07.2020 № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступили в силу со дня его официального опубликования (статья 4) и подлежат применению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Территориальной избирательной комиссии Новоусманского района Воронежской области, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии № 20, в иске к ФИО3 об отмене регистрации кандидатом в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Е.В. Лесничевская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.