Решение № 2-538/2024 2-538/2024(2-8003/2023;)~М-7675/2023 2-8003/2023 М-7675/2023 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-538/2024

Производство № 2-538/2024 (2-8003/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-010083-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Совгир А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 (правопреемников ФИО3), ФИО4 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», ООО "Импульс Строй" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области», ООО «Импульс Строй» в обоснование указав, что ему и его брату ФИО4 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***

С июля 2023 г. в многоквартирном доме по федеральной программе производился капитальный ремонт кровли. 03.08.2023 г. в результате нарушений при производстве работ, произошло затопление квартиры истца дождевой водой. Согласно акту ООО «Городские коммунальные системы» г. Зея от 03.08.2023 г. в результате залива выявлено намокание натяжного потолка, подтеки на стенах, отклеивание обоев, намокание межкомнатных дверей, затопление балкона, в маленькой комнате и кухне следы подтеков на потолке и обоях, в большой комнате следы грязных подтеков на потолке, вода стекает по люстре в таз, обои мокрые и отклеиваются. В прихожей грязные подтеки на стенах, деревянной обналичке, межкомнатных дверях. Затопление произошло в следствии капитального ремонта крыши. Работы по капитальному ремонту крыши выполняло ООО «Импульс Строй». Согласно заключению эксперта № 023-01-23 АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 231 643 руб. Расходы на проведение оценки составили 13 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области», ООО «Импульс Строй» в солидарном порядке ущерб в размере 240 770,25 руб., расходы на проведение оценки 13 000 руб., штраф в соответствии с Законом о «Защите прав потребителей».

Определением Благовещенского городского суда от 16.10.2024 г. в связи со смертью истца ФИО3 произведена замена истца правопреемниками: ФИО1, ФИО2

В ходе судебного разбирательства третьим лицом ФИО4 заявлены требования относительно предмета спора. ФИО4 указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***. В августе 2023 г. в результате нарушений при производстве капитальных работ крыши, произошло затопление квартиры сособственником, которой он является. Размер ущерба составляет 240 770,25 руб., расходы на проведение оценки 13 000 руб.

ФИО4, действующий в своих интересах, а также по доверенности в интересах ФИО1, ФИО2 уточнил предмет заявленных требований, просят:

- взыскать с НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» и ООО "Импульс Строй" в солидарном порядке в пользу ФИО4 1/2 долю в присужденной сумме материального ущерба, взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доли в присужденной сумме материального ущерба, стоимость причиненных материальных убытков 240770, 25 руб., 13000 руб.(сумма оценки ущерба);

- взыскать с НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» и ООО "Импульс Строй" в солидарном порядке в пользу ФИО4 ? долю в присужденной сумме штрафа, взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 по ? доли в присужденной сумме штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определениями Благовещенского городского суда от 16.10.2024 г. к участию в деле в качестве истца привлечен ФИО4 и приняты к производству Благовещенского городского суда указанные выше уточнения ФИО4, ФИО1, ФИО2 предмета исковых требований.

В письменном отзыве представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» возражала против удовлетворения искового заявления. В письменном отзыве указала, что Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области. Многоквартирный дом № ***, включен в региональную программу, утвержденную постановлением Правительства Амурской области №26 от 23.01.2014 г. «Об утверждении региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области в 2014 -2043 годах по виду работ «Ремонт крыши». Между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (заказчик) и ООО "Импульс Строй" (подрядчик) заключен договор № РТС 228А230084(Д) от 07.06.2023 г. на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домов. По условиям договора, подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору и соответственно за возмещение ущерба собственникам помещений в многоквартирном доме.

В письменном отзыве представитель ООО "Импульс Строй" возражал против удовлетворения искового заявления. Указал, что ответственность Общества перед третьими лицами при строительно-монтажных работах как подрядчика при выполнении работ на спорном объекте была застрахована ООО Страховая компания «Гелиос», в связи с чем Общество является ненадлежащим ответчиком по делу. Просил произвести замену ненадлежащего ответчика ООО "Импульс Строй" на надлежащего - ООО Страховая компания «Гелиос».

В письменном отзыве третьим лицом ООО "Городские коммунальные системы" указано, что в период 2023 г. на крыше многоквартирного дома, по адресу: ***, проводился капитальный ремонт, заказчиком которого являлся НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», подрядчиком ООО «Импульс Строй» на основании договора РТС 228А230084(Д) от 07.06.2023 г. За период проводимых работ в адрес управляющей компании поступило 16 обращений собственников жилых помещений №№ 7, 10, 13, 21, 24, 25, 28, 30, 41, 43, 45, 73, 75, 85. 86, 89 по фактам затопления квартир дождевыми водами после вскрытия кровли. По результатам рассмотрения обращений, обследованы жилые помещения многоквартирного дома, выявлены множественные протечки сточных вод в квартирах верхних этажей. Работы по ремонту кровли на момент осмотра полностью не выполнены, в результате чего сточные воды через крышу по межпанельным стенам попадают в подъезды и квартиры жильцов верхних этажей. Письмом от 11.08.2023 г. № 1031 акты были направлены в Фонд капительного ремонта для принятия мер. Фонд является региональным оператором в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Амурской области от 8 июля 2013 г. № 200-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области». В соответствии с действующим правовом регулированием именно на региональном операторе лежит ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение перед собственниками своих обязательств.

Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО2, ответчик НО Фонд капитального ремонта МКД Амурской области, третьи лица ООО "Городские коммунальные системы", ООО "Импульс Строй", Ассоциация Саморегулируемая организация "Региональное объединение строителей "СОЮЗ", ООО Страховая Компания "Гелиос" в процесс не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, и ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

В целях реализации отдельных полномочий субъекта РФ в сфере обеспечения своевременного проведения капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в Амурской области принят и введен в действие Закон Амурской области от 08.07.2013 года № 200-ОЗ «Об организации проведения капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области.

Решение о создании регионального оператора было принято постановлением Правительства Амурской области от 09.08.2013 года № 349 «О создании Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

Названным постановлением № 349 установлено, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» является региональным оператором в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Законом Амурской области от 08.07.2013 года № 200-ОЗ.

В соответствии со ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Таким образом, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области. Основной целью его деятельности является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан посредством обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также реализацию мероприятий в сфере ЖКХ Амурской области.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом № ***, включен в региональную программу, утвержденную постановлением Правительства Амурской области №26 от 23.01.2014 г. «Об утверждении региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области в 2014-2043 годах по виду работ «Ремонт крыши».

В соответствии с договором № РТС 228А230084(Д) от 07.06.2023 г. работы по капитальному ремонту общего имущества, в том числе в многоквартирном доме №***, выполнялись ООО "Импульс Строй" (подрядчик).

Согласно доводам иска, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, 03.08.2023 г. в ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома произошло выпадение осадков на открытую кровлю, в результате чего произошло затопление квартиры № ***, что повлекло причинение ущерба его имуществу.

Из материалов дела следует, что на момент залива, истец ФИО3 являлся собственником квартиры № ***, в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

Из акта от 03.08.2023 г. составленного ООО «Городские коммунальные системы» следует, что произведен осмотр квартиры № ***, установлено: зал: вода в натяжном потолке, грязная вода стекает в таз через отверстие для люстры. Грязные потеки по обоям, обои отклеиваются, вода бежит по межкомнатной двери. Балкон: грязная вода бежит по стене и окнам, на побелке грязные разводы и на окне. Комната маленькая: следы потеков на потолке и обоях. Комната большая: следы грязных потеков на потолке, грязная вода стекает по люстре в таз. Обои мокрые и отклеиваются. В кухне: следы грязевых потеков на стене и потолке. Прихожая: грязные потеки по стенам и обналичке межкомнатных дверей. Капает с подвесного потолка. Причина затопления капительный ремонт крыши. Заказчик Фонд капительного ремонта Амурской области.

Обстоятельства и факт причинения вреда имуществу истца ответчиками не оспаривался.

Из материалов дела следует, что 27.02.2024 г. истец ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 01.03.2024 г. серия I-ОТ ***, выданным отделом ЗАГС по г. Зея управления ЗАГС Амурской области.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 05.09.2024 г., наследниками имущества умершего ФИО3 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №*** являются ФИО1 (мать) и ФИО2 (дочь) в размере по ? доле каждая.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство осуществляется судом путем замены стороны в споре ее правопреемником.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

Определением Благовещенского городского суда от 16.10.2024 г. произведена замена истца ФИО3 правопреемниками: ФИО1, ФИО2

Также определением Благовещенского городского суда от 16.10.2024 г. к участию в деле в качестве истца привлечен ФИО4, который согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2024 г. № КУВИ-001/2024-222552956 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру № *** и которым после смерти ФИО3 заявлены требования относительно предмета спора.

Таким образом, на момент рассмотрения иска по существу, собственниками квартиры № *** являются: ФИО4 в размере ? доли в праве общей долевой собственности и ФИО1, ФИО2 в размере по ? доли в праве собственности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российский федерации (далее - ГК РФ) обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ЖК РФ ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Поскольку причинения вреда имуществу истца произошло по вине подрядной организации, которая была привлечена для проведения капитальных работ НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организации, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона должен нести региональный оператор - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 178, 182, 188 ЖК РФ лицом, ответственным за некачественное выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: по адресу: *** является региональный оператор - ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области». В соответствии с законом Фонд организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ и отвечает за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными подрядными организациями. Именно ответчик обязан обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества с соблюдением требований надежности, безопасности и защиты прав собственников.

Кроме того, из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, суд приходит к выводу о взыскании с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу истцов причиненного материального ущерба.

Ссылка стороны истца на то, что причиненный заливом квартиры ущерб подлежит возмещению в солидарном порядке, подлежит отклонению, поскольку сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца суммы, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ и ст.15 и 1064 ГК РФ истцы должны доказать размер причиненных им убытков.

Как следует из представленного стороной истцов заключения эксперта АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» № 027-01-23 от 10.08.2023 г., составленного экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта, после затопления, квартиры № ***, составляет 231 643 руб.

Из заключения эксперта следует, что осмотром помещений квартиры №***, установлено: помещение №1 коридор: из-за протечки через потолочное перекрытие произошло повреждение отделки потолка из пластиковых панелей. Требуется переклейка обоев, демонтаж отделки потолка из пластиковых панелей, обработка антигрибковым составом, монтаж отделки потолка из пластиковых панелей, с использованием б/у материалов. Помещение №2 жилая комната: повреждение полотна натяжного потолка, отклеивание обоев на стенах. Требуется переклейка обоев, замена полотна натяжного потолка. Помещение №3 жилая комната: повреждение отделки потолка, отклеивание обоев на стенах. Требуется переклейка обоев, очистка потолка, шпатлевка, грунтовка и окраска потолка в/э краской. Помещение №5 жилая комната: повреждение отделки потолка, отклеивание обоев на стенах. Требуется переклейка обоев, очистка потолка, шпатлевка, грунтовка и окраска потолка в/э краской. Помещение №6 кухня: повреждение отделки потолка из синтетических потолочных плит, отклеивание обоев на стенах. Требуется переклейка обоев, демонтаж потолочных плит, обработка антигрибковым составом И наклейка новых потолочных плит. Балкон: повреждение отделки стен и потолка помещения балкона. Требуется очистка стен и потолка, шпатлевка и грунтовка и покраска в/э краской.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное выше заключение АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» № 027-01-23 от 10.08.2023 г., суд принимает его в качестве письменного доказательства в рамках рассматриваемого спора в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ. Суд находит содержание данного заключения полным, последовательным и подробным. Оснований не доверять выводам заключения не имеется. Доказательств, которые вступали бы в противоречие с представленным заключением и указывали бы на то, что выводы эксперта противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются немотивированными, либо неполными, а соответственно, давали бы основания для сомнений в выводах заключения, суду не представлено.

Стороной ответчика, иными лицам, участвующими в деле, не представлено доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного затоплением принадлежащей истцам квартиры.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд приходит к выводу о том, что при определении размера ущерба следует исходить из заключения эксперта АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» №029-01-23 от 17.08.2023 г., согласно которому рыночная стоимость ущерба причиненного квартире истцов в результате залива составляет 231 643 руб.

При установленных судом обстоятельствах, с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» данная сумма подлежит взысканию в пользу истцов пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, а именно: в пользу ФИО4 в размере 115 821,50 руб., в пользу ФИО1 57 910,75 руб., в пользу ФИО2 57 910,75 руб., отказав у удовлетворении данного требования в большем размере, поскольку оснований для взыскания ущерба в размере 240 770,25 руб., как заявлено в просительной части иска суд не усматривает, так как указный размер ущерба не подтвержден материалами дела.

С учетом вышеизложенного, установленных судом обстоятельствах, в отношении требований заявленных истцами к ООО «Импульс Строй» и о взыскании в солидарном порядке, суд отказывает истцам в их удовлетворении.

Также суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истцов штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пп. "г" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует правоотношения, вытекающие из договорных отношений между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами или же из необоснованного уклонения от заключения договора.

Как видно из дела, между истцом и ответчиком указанные правоотношения (исполнитель работ по капитальному ремонту и потребитель этих работ) отсутствуют. Взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу закона имеет иную правовую природу, он не является платой за оказание возмездных услуг, исполнителем которых является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

В данном случае правоотношения сторон возникли в связи с оказанием фондом капитального ремонта безвозмездных услуг по организации капитального ремонта кровли многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора.

С учетом изложенного и правовой природы спорных правоотношений истец не является потребителем по договору о проведении капитального ремонта по отношению к ответчику, следовательно, законодательство о защите прав потребителей в спорных правоотношениях применению не подлежит.

Соответственно в удовлетворении требований о взыскании штрафа по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороной истца понесены расходы по оплате стоимости оценки ущерба в размере 13 000 руб., что подтверждается квитанцией № 16 от 09.08.2023 г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально долям в праве собственности, в следующем размере: 6500 руб. в пользу ФИО4 и по 3250 руб. в пользу ФИО1 и ФИО2

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 949 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО1, ФИО2 (правопреемников ФИО3) к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», ООО "Импульс Строй" - удовлетворить в части.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, *** года рождения (собственника ? доли квартиры), ущерб причиненный заливом жилого помещения в размере 115821 рубль 50 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 6500 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, *** года рождения (собственника ? доли квартиры), ущерб причиненный заливом жилого помещения в размере 57910 рублей 75 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 3250 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, *** года рождения (собственника ? доли квартиры), ущерб причиненный заливом жилого помещения в размере 57910 рублей 75 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 3250 рублей.

В удостоверении требований в большем размере, в солидарном порядке, взыскании штрафа, а также требований заявленных к ООО "Импульс Строй" - отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска государственную пошлину в сумме 7949 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.11.2024 г.

Судья О.С. Щедрина