Решение № 12-420/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-420/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Коршакова Ж.И.

дело №12-420/2018
г.


РЕШЕНИЕ
8 ноября 2018 г.
г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,при секретаре Лемех М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Дельфин» на постановление судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 18 сентября 2018 года, которым ООО «Дельфин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 300000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Заслушав защитника ООО «Дельфин» Глинскую Е.В., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2018 года главным специалистом-экспертом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Дельфин» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение в Черняховский городской суд Калининградской области.

Постановлением судьи Черняховского городского суд Калининградской области от 18 сентября 2018 года ООО «Дельфин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 300000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Защитником ООО «Дельфин» подана жалоба на данное постановление, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что протокол осмотра помещения магазина «Бутыль» от 23 марта 2018 года, составленный сотрудником МО

МВД России «Черняховский», является недопустимым доказательством, поскольку при проведении осмотра понятые не привлекались, видеозапись не производилась, представитель юридического лица отсутствовал.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно постановлению от 18 сентября 2018 года, ООО «Дельфин» признано виновным в том, что 23 марта 2018 года в магазине «Бутыль» по адресу: <...>, осуществляло незаконный оборот (розничную продажу) алкогольной продукции.

23 марта 2018 года ст. оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Черняховский» К. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов, в ходе которой была обнаружена алкогольная продукция различных наименований, имеющая признаки фальсификации специальной маркировки, всего 55 бутылок. Данная продукция изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от этой же даты.

Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ).

Таким образом, применение видеозаписи либо участие понятых является обязательным условием при производстве осмотра помещений, а также при изъятии вещей и документов. Несоблюдение его влечет признание соответствующих протоколов недопустимым доказательством.

Из содержания протокола осмотра от 23 марта 2018 года, протокола изъятия вещей и документов от 23 марта 2018 года следует, что к проведению осмотра понятые не привлекались, видеосъемка не велась, должностным лицом, применявшим данные меры обеспечения, осуществлялось фотографирование.

С иными законными целями, кроме указанных в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, обеспечительные меры приняты быть не могут. Указанные выше процессуальные действия осуществлялись в рамках производства по делу об административном правонарушении, которое являлось возбужденным с момента составления протокола осмотра помещения (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

На основании изложенного указанные протоколы, а также предметы правонарушения, изъятые в результате применения данных обеспечительных мер, являются доказательствами, полученными с нарушением закона.

При таких обстоятельствах достаточных, допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии состава и события вмененного ООО «Дельфин» правонарушения, не имеется, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как указано выше, по данному делу у ООО «Дельфин» изъята алкогольная продукция различных наименований, в количестве 55 бутылок.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно справке об исследовании от 5 апреля 2018 года №, составленной начальником ЭКО МО МВД России «Черняховский», на изъятых бутылках акцизные марки отсутствуют.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном

регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" указано, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками.

В силу приведенных выше положений закона изъятая у ООО «Дельфин» продукция не может находиться в гражданском обороте и подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 18 сентября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Дельфин» - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 23 марта 2018 года алкогольную продукцию различных наименований в количестве 55 бутылок, находящуюся на ответственном хранении в МО МВД России «Черняховский» по адресу: <...> - уничтожить.

Судья Д.В.Шубин