Решение № 21-1123/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 21-1123/2017

Судья Шульга Е.А. Дело 7-21-1123


Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи города Владивостока»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 № от 19 мая 2017 года КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 04 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» - без удовлетворения.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 17 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» отменено, производство по данному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения представителя ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2, возражения защитника КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» ФИО3, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут по адресу <адрес>, водитель КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока», управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 14 июля 2017 года.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова