Апелляционное определение № 33-4873/2026 от 8 апреля 2026 г.

Справка: судья Кужабаев М.М. УИД 03RS0063-01-2025-002976-26

Кат. 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело №33-4873/2026, 2-2343/2025)

г. Уфа 9 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Низамовой А.Р., Портянова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску А.Р.М. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

А.Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что дата умер его отец А.М.А. Смерть наступила вследствие полученных травм при падении дата с крыльца (лестницы) при входе в отделение банка - дополнительный офис №... АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: адрес. По факту смерти А.М.А. была проведена проверка Туймазинским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Республике Башкортостан. В возбуждении уголовного дела дата было отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием событий преступлений, предусмотренных №.... Причиной падения А.М.А. явилось ненадлежащее содержание крыльца ответчиком. Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... с АО «Россельхозбанк» в пользу брата истца взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата иск удовлетворен частично, с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу А.Р.М. М. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в доход местного бюджета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе А.Р.М. просил решение изменить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., указывая, что судом не мотивировано снижение суммы компенсации морального вреда, присужденной судом в пользу другого сына, не привлечены третьи лица.

АО «Россельхозбанк» в апелляционной жалобе просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом не учтено, что проводилась надлежащая очистка крыльца, отец истца упал из-за потери равновесия и состояния здоровья, отсутствует вина ответчика в причинении вреда здоровью отцу истца.

В апелляционном представлении Туймазинского межрайонного прокурора содержится просьба об отмене решения, поскольку не привлечены к участию в деле третьи лица, размер компенсации морального вреда необоснованно снижен.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Администрацию МР Туймазинский район Республики Башкортостан.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц..

Исследовав материалы дела, выслушав А.Р.М., его представителя Л.Д.Н., представителей АО «Россельхозбанк» - Х.Э.Х., Ю.К.А., прокурора С.А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 27 постановления Пленума даны разъяснения, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из материалов дела следует, что истец А.Р.М. М. является сыном А.М.А., умершего дата, что подтверждается свидетельством о рождении №... №... от дата, свидетельством о смерти №... №... от дата

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу 2-955/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Башкортостан от дата, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, установлено, что смерть А.М.А. наступила вследствие полученных травм при падении с высоты собственного роста дата с крыльца (лестницы) при входе в отделение банка - дополнительный офис №... АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: адрес.

Согласно материалу проверки №... №... по факту смерти А.М.А. следует, что поступив дата с телесными повреждениями в результате падения на улице, он скончался в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ дата

В ходе проведения проверки, на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата, судебно-медицинским экспертом И.Д.Р. было дано заключение эксперта №... от дата, согласно которому сделаны следующие выводы. При исследовании трупа А.М.А. обнаружены телесные повреждения в виде: .... Вышеуказанные телесные повреждения возникли от ..., на что указывают обнаруженные телесные повреждения в пункте 2, данные повреждения у живых лиц по своему квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью (пункт 3). Не исключается, что вышеуказанные повреждения могли возникнуть при ... Смерть А.М.А. наступила от ... Судебно-химическое исследование крови от трупа А.М.А. не проводилось ввиду длительного пребывания в стационаре (пункт 6). Смерть А.М.А. наступила дата в 16:20 ч. (пункт 7).

Постановлением старшего следователя Туймазинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Г.Д.Р. отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти А.М.А. по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием событий преступлений, предусмотренных статьями ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что смерть А.М.А. наступила по вине АО «Россельхозбанк», не принявшего меры по обеспечению безопасности людей в зимний период в помещении административного здания, не осуществившего содержание крыльца в надлежащем состоянии в зимний период.

Не установлено оснований полагать, что причинение вреда здоровью А.М.А. было связано с его неосторожностью, а равно, что его падение было вызвано каким-либо иными, помимо созданных по вине ответчика, причинами. Ответчик, являясь лицом ответственным за эксплуатацию здания, допустил противоправное бездействие, которое привело к несчастному случаю.

Отклонены доводы АО «Россельхозбанк» о том, что причиной падения гражданина является потеря им равновесия, возможно связанная с состоянием здоровья, поскольку именно падение с лестницы состоит в причинно-следственной связи со смертью.

На основании п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и имеются правовые основания для их удовлетворения.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что истец является сыном умершего, лишился близкого человека, претерпел сильное потрясение, шок, связанный с невосполнимой утратой близкого человека, смерть наступила неожиданно и при трагических обстоятельствах, которые причинили ему дополнительные страдания, неизбежно он будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым заявленный истцом размер компенсации морального вреда снизить с 1 000 000 руб. до 400 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., который соответствует характеру и сложность спора, объему выполненной представителем, фактическое участие представителя в одном судебном заседании, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также добросовестности участников гражданских правоотношений.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №...) в пользу А.Р.М. (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в доход бюджета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2026 г.