Решение № 2А-651/2019 2А-651/2019~М-625/2019 М-625/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-651/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 13 июня 2019 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, начальнику Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, так как судебный пристав-исполнитель мер для принудительного исполнения решения суда не предпринимает, а старший судебный пристав не обеспечивает надлежащий контроль.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в части:

- несовершения в установленный законом срок всех необходимых исполнительских действий по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание;

- нерассмотрения в установленный законом срок ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства незаконным.

Также просит признать бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неорганизации в установленный законом срок должной работы по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 и неосуществлении контроля в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по указанным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России ФИО4 иск не признала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, старший судебный пристав ФИО6, представитель УФССП России по Астраханской области, должник ФИО2 извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании заявления взыскателя и исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем согласно части 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" является возбуждение исполнительного производства и истечение у должника срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги должника; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения позволяют судебному приставу-исполнителю реализовать обязанность по обеспечению правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (часть1).

Организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного Октябрьским городским судом Республики Башкорстан было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы.

31 декабря 2018 года и 9 января 2019 года были сделаны запросы в регистрирующие органы, ответы о результатах запросов суду не представлены.

10 января 2019 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

15 января 2019 года временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

11 апреля 2019 года сделан запрос в Росреестр, ответ по результатам запроса суду не представлен.

22 апреля 2019 года наложен запрет на совершение действий по регистрации.

26 апреля 2019 года сделан запрос в банк.

7 мая 2019 года от представителя взыскателя поступило ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Данных о его ознакомлении в материалах исполнительного производства нет.

22 мая 2019 года исполнительное производство передано в другой отдел судебных приставов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в течение длительного срока не предпринимал никаких действий по принудительному исполнению решения суда (с 29 сентября 2017 года по 16 августа 2018 года), в последующем не предприняла всех предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер для принудительного исполнения решения суда (не устанавливала наличие либо отсутствие у должника недвижимого имущества, не обращала взыскание на имущество, находящееся по месту жительства должника), что повлекло нарушение законных прав взыскателя, не ознакомил представителя взыскателя с материалами исполнительного производства.

С учетом изложенных обстоятельств административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению в установленный законом срок всех мер по принудительному исполнению, предусмотренных законодательством, неознакомлении представителя взыскателя с материалами исполнительного производства, а также бездействия старшего судебного пристава, не обеспечившего принятие всех мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного решения.

В остальной части иска надлежит отказать.

Суд не обсуждает вопрос о возложении обязанности судебных приставов-исполнителей Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области и старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения, так как исполнительное производство в настоящее время передано на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Астраханской области, судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, начальнику Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а именно:

- несовершение в установленный законом срок всех необходимых исполнительских действий по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание;

- нерассмотрение в установленный законом срок ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неорганизации в установленный законом срок должной работы по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 и неосуществлении контроля в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2019 года.

Судья А.М.Голубин