Постановление № 5-21/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-21/2024

Дело № 5-21/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-000189-92


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2024 г. <адрес>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Приказчикова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, привлечённого <Дата> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 рублей (оплачен),

У С Т А Н О В И Л А:

<Дата> в 14 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ФИО10 «ФИО11», государственный регистрационный знак №___ в нарушение пунктов 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию) и 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, <Дата> года рождения, в результате чего последняя получила телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга и гематомы (кровоподтека) затылочной области, ушиба мягких тканей правого бедра, которые явились следствием ударного воздействия твёрдым тупым предметом (предметами). Данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трёх недель, по этому признаку квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Определением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от <Дата> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, также решено провести административное расследование.

<Дата> инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ.

Данное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1, <Дата> года рождения, её законные представители: ФИО9, ФИО6 не явились, при этом ФИО1 письменно просил рассмотреть дело в своё отсутствие и учесть представленную им в дело расписку законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 от <Дата> о получении им от ФИО1 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, претензий к ФИО1 материального и морального характера не имеет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и истребованный судом из ОМВДД России по <адрес> административный материал №___, нахожу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ объективно подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от <Дата>, составленным инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он, по мнению суда, - допустимое доказательство по делу;

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> от <Дата> о поступившем от ФИО3 сообщении о том, что <Дата> в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, наезд на пешехода;

- рапортами начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> от <Дата> о поступившем от СМП, ФИО4 сообщении о том, что <Дата> по адресу: в <адрес>, была оказана медицинская помощь Потерпевший №1, <Дата> года рождения, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, тупая травма живота, т/п получила в результате ДТП;

- рапортом старшего ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от <Дата> о том, что <Дата> в 14 часов 08 минут из ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, что у <адрес> в <адрес> произошло ДТП, наезд на пешехода с последующим наездом на забор. По прибытии установлено, что в 14 часов 05 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не справился с управлением, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода, после чего совершил столкновение с забором. При опросе очевидцев водитель был установлен и привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.27 КОАП РФ, возбуждено административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ, автомашина задержана, помещена на СВЗТ. Опросить пострадавшую Потерпевший №1, <Дата> года рождения, не удалось, поскольку она была доставлена в КГБУЗ <адрес>;

- составленной старшим ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> схемой ДТП, произошедшего <Дата> в 14 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, составленной с участием водителя ФИО1, с применением фотосъемки;

- протоколом 005 Поп №___ осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата>, составленным старшим ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 с участием, в том числе водителя ФИО1;

- письменным объяснением ФИО3 от <Дата>, откуда следует, что она, находясь у себя дома по <адрес> в <адрес>, в 14 часов 05 минут <Дата> услышала удар, выглянула на улицу и увидела, что автомобиль «ФИО12», государственный регистрационный знак №___, совершил наезд на забор <адрес> в <адрес>, услышала детский крик: «Мне больно». Выйдя на улицу, она увидела как из транспортного средства через левую пассажирскую переднюю дверь вышел пассажир, затем водитель также через эту дверь, так как правую дверь невозможно было открыть, через заднюю левую дверь вышел ещё пассажир, который сразу покинул место ДТП, водитель транспортного средства после ДТП спиртные напитки не употреблял, из поля её зрения не пропадал до прибытия наряда ДПС, девочку, пострадавшую в ДТП, её дочь сопроводила домой;

- письменными объяснениями ФИО9 от <Дата> и от <Дата>, откуда следует, что <Дата> он был дома по <адрес> в <адрес>. Примерно в 14 часов 10 минут пришла соседка и сообщила, что его дочь Потерпевший №1, <Дата> года рождения, сбила машина в районе <адрес> в <адрес>. Он сразу пошёл на место ДТП. К дочери приезжала «Скорая помощь». На момент осмотра критических травм не было выявлено, поэтому он отказался от госпитализации. Позднее состояние дочери ухудшилось, и он повторно вызвал «Скорую помощь». Его дочь госпитализировали в городскую больницу <адрес>, сейчас с ребёнком всё хорошо;

- письменным объяснением ФИО1 от <Дата>, откуда следует, что <Дата> он после распития спиртного с товарищами сел за руль машины, и они поехали с. <адрес>, затем свернули на <адрес> увидел на проезжей части справа от себя девочку лет 5-6. Она стояла прямо на повороте. Он стал принимать меры, чтобы избежать наезда, вывернул руль влево, потерял контроль над ТС и врезался в забор. Ударов о кузов не слышал. Когда он вышел из машины, девочка стояла на ногах и плакала. Один его товарищ убежал, другой остался с ним на месте, вызвал СМП и полицию;

- заключением эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) №___ от <Дата>, в соответствии с которым по данным медицинских документов <Дата> у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга и гематома (кровоподтек) затылочной области, ушиб мягких тканей правого бедра и тупая травма живота. При ультразвуковом исследовании органов брюшной полости патологии (повреждений) не установлено. Сотрясение головного мозга и гематома (кровоподтек) затылочной области, ушиб мягких тканей правого бедра явились следствием ударного воздействия твёрдым тупым предметом (предметами).незадолго до обращения в лечебные учреждения. Эти повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трёх недель, поэтому признаку квалифицируются как лёгкий вред здоровью;ак лёгкий ель (до 21 дня включительно), поэтому признаку квалифиццируются назначении судебно-медино ТС полнеостью не дминистрат данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 Приказа №___н от <Дата> МЗ и СР РФ «Об определении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». При обследовании судебно-медицинским экспертом видимых телесных повреждений не обнаружено.

Вышеперечисленные по делу доказательства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, <Дата> года рождения, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Вышеуказанные по делу доказательства в их совокупности, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении меры административного наказания ФИО1 за содеянное суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя, смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства, предусмотренные статьёй 4.2 КоАП РФ: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ); добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба (п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ); обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учётом вышеизложенного, на основании части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административное наказание ФИО1 за содеянное, по мнению суда, должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьёй 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей 00 копеек.

Сумму административного штрафа ФИО1 необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу перечислить получателю штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН: №___, КПП №___, ОКТМО №___, номер счёта получателя платежа: 03№___ в Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по <адрес>, БИК: №___, КБК: 18№___, УИН: 18№___.

В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке, взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму административного штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы.

Судья Г.А. Приказчикова