Постановление № 1-357/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-357/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 26 сентября 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Гранин А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

(дата) в вечернее время ФИО1 распивал спиртное вместе с Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: (адрес), где увидел ноутбук «LENOVO» модель 20091 серийный номер №, лежащий на компьютерном столе в комнате. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил тайно похитить указанный ноутбук, чтобы продать его, а вырученные деньги обратить в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 (дата) около 18 часов 40 минут, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся, и за его действиями не наблюдает, тайно похитил с компьютерного стола в комнате принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «LENOVO» модель 20091 серийный номер №, стоимостью 20 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, оставив себе.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимый попросил у него прощения, загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет, простил его.

Подсудимый ФИО1, защитник - адвокат Краснояров Д.Н. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 не судим, однако неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом того, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук марки «LENOVO», модель 20091, серийный номер №, кварцевые часы фирмы «Михаил Москвин» с циферблатом черного цвета, с черным кожаным ремешком, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 – оставить за ним;

- следы рук, три дактокарты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Пащенко