Решение № 3А-128/2024 3А-128/2024~М-131/2024 М-131/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 3А-128/2024

УИД 38OS0000-01-2024-000288-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре судебного заседания Шкинёвой Т.С., с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-128/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Федеральному казначейству, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований указал, что при рассмотрении Ангарским городским судом Иркутской области административного дела № Номер изъят нарушены разумные сроки рассмотрения - дело рассматривалось 2 года 3 месяца 21 день, хотя сложности не представляло. Считает, что по делу была допущена волокита. Указывает, что 14.06.2021 он обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным иском, который определением судьи от 22.06.2021 оставлен без движения. Апелляционным определением от 19.08.2021 определение судьи от 22.06.2021 признано незаконным и отменено. 06.09.2021 данный административный иск принят к производству суда. Также указывает, что он три раза подавал заявления об ускорении рассмотрения административного дела, но судебными актами от 08.11.2021, 23.12.2021, 18.05.2021 данные заявления оставлены без удовлетворения, кроме того, он обращался в суд с заявлениями о принятии мер предварительной защиты и об отводе судьи. Указывает, что 16.05.2022 принято решения, но мотивированное решение суда принято только 14.04.2023, копия решения вручена ФИО1 12.05.2023. Кроме того, печатная версия протокола судебного заседания вручена ФИО1 16.05.2023, в которой отсутствует 6 судодней.

Просит суд взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Ангарским городским судом Иркутской области административного дела № Номер изъят в размере 100 000 000 руб. Также административный истец просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с данным административным иском, поскольку ранее он обращался в Иркутский областной суд с данным административным иском, который был возвращен судом (материал УИД Номер изъят

Определением судьи Иркутского областного суда от 31.05.2024 в принятии административного искового заявления ФИО1 к Администрации Президента Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Правительству Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд административные исковые требования удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с данным административным иском.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Пояснил, что не оспаривает право административного истца на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, однако полагает, что сумма, указанная административным истцом ко взысканию, подлежит снижению. Кроме того, не возражал против восстановления ФИО1 процессуального срока на обращение в суд с данным административным иском.

В судебное заседание административные ответчики - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Федеральное казначейство, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав административное дело Ангарского городского суда Иркутской области № Номер изъят, материал Иркутского областного суда № Номер изъят оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 250 КАС РФ и ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. Аналогичное положение содержится в п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ).

При этом как разъяснено в абзаце 2 указанного пункта последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (ст. ст. 324, 338 КАС РФ, ст. ст. 383, 391.7 ГПК РФ, ст. ст. 291.8, 308.6 АПК РФ) (абз. 3 п. 14).

При этом правовой смысл указанных правовых норм сводится к тому, что, если постановлением суда кассационной инстанции отказано в передаче кассационной жалобы, данный судебный акт может учитываться для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации. Вместе с тем, если дело не рассмотрено или не разрешено по существу, срок нахождения материалов в суде кассационной инстанции не учитывается для целей обращения с заявлением о компенсации.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации последним судебным актом будет являться апелляционное определение. При этом признание последним судебным актом в целях обращения с заявлением о присуждении компенсации постановления суда кассационной инстанции, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства возможно только в тех случаях, когда указанным постановлением отменяются акты судов нижестоящей инстанции.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (п. 1 ч. 5, ч.ч. 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч.ч. 2, 4, 5 - 8 ст. 250, ч. 2 ст. 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (п. 30).

Из материалов административного дела № Номер изъят следует, что решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16.05.2022 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 05.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 05.10.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, последним судебным актом по административному делу № Номер изъят является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 05.10.2023.

Таким образом, заявление о присуждении компенсации за нарушение право на судопроизводство в разумный срок по административному делу № Номер изъят могло быть подано административным истцом в срок до 05.04.2024. Вместе с тем, данное административное исковое заявление датировано и подано ФИО1 24.05.204 (согласно сведениям на сопроводительном письме исправительного учреждения), то есть с пропуском срока для обращения в суд с заявлением о компенсации. При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным административным иском ФИО1 указал, что ранее он обращался в Иркутский областной суд с данным административным иском, который был возвращен судом (материал УИД Номер изъят), что является уважительной причиной для восстановления срока.

Из материала Иркутского областного суда № Номер изъят следует, что первоначально административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение право на судопроизводство в разумный срок по административному делу Ангарского городского суда Иркутской области № Номер изъят подано ФИО1 30.01.2024, поступило в Иркутский областной суд 08.02.2024. Определением судьи Иркутского областного суда от 13.02.2024 административное исковое заявление возвращено административному истцу, поскольку административное исковое заявление ФИО1 и дополнения к нему, поданные вместе с административным исковым заявлением, не соответствовали требованиям, предусмотренным положениями КАС РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента кассационного рассмотрения ФИО1 обратился в установленный законом срок с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, а также учитывая первоначальное обращение ФИО1 в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, которое было возвращено, принимая во внимание период пропуска заявителем процессуального срока, отсутствие фактов злоупотребления правом со стороны административного истца, а также для соблюдения права административного истца на судебную защиту его прав и свобод, суд находит причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Частью 3 ст. 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Ангарским городским судом Иркутской области административного дела № Номер изъят по иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области о признании недействующим приказа, признании незаконными решений и действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В силу требований ч. ч. 1-3 ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 7 ст. 327 КАС РФ кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления. В случае, если кассационные жалоба, представление поступили в суд кассационной инстанции до истечения срока их подачи, срок рассмотрения кассационных жалобы, представления исчисляется со дня истечения срока подачи кассационных жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 10, ч. 3 ст. 258 КАС РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

В соответствии с п. п. 42, 44, 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов административного дела № Номер изъят следует, что ФИО1 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области, Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области о признании недействующим приказа, признании незаконными решений и действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Административное исковое заявление датировано 14.06.2021, поступило в Ангарский городской суд Иркутской области 21.06.2021 (согласно штампу на административном исковом заявлении), материал (М-Номер изъят) передан судье Ангарского городского суда Иркутской области.

22.06.2021 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков административного иска до 07.07.2021.

23.06.2021 Ангарским городским судом Иркутской области ФИО1 направлена копия определения от 22.06.2021. Согласно расписке ФИО1 получил копию данного определения 25.06.2021.

08.07.2021 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области ФИО1 продлен срок для исправления недостатков административного иска до 22.07.2021.

09.07.2021 Ангарским городским судом Иркутской области ФИО1 направлена копия определения от 08.07.2021. Согласно расписке ФИО1 получил копию данного определения 26.07.2021.

22.07.2021 в Ангарский городской суд Иркутской области от ФИО1 поступили заявление об исправлении недостатков административного иска, а также частная жалоба на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22.06.2021.

28.07.2021 материал с частной жалобой ФИО1 направлен в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда.

30.07.2021 материал с частной жалобой ФИО1 поступил в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда, материал распределен судье.

Определением судьи Иркутского областного суда от 03.08.2021 рассмотрение материала назначено единолично.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 19.08.2021 определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22.06.2021 отменено, материалы направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

01.09.2021 Иркутским областным судом после рассмотрения частной жалобы материал направлен в Ангарский городской суд Иркутской области.

02.09.2021 материал поступил в Ангарский городской суд Иркутской области.

06.09.2021определениями судьи Ангарского городского суда Иркутской области административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело, назначено предварительное судебное заседание на 20.10.2021; ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины; удовлетворено ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Копии определений направлены лицам, участвующим в деле. Также ФИО1 направлена копия апелляционного определения Иркутского областного суда от 19.08.2021. Согласно расписке ФИО1 получил данные определения 29.09.2021.

Согласно справке судья Ангарского городского суда Иркутской области находилась в очередном отпуске с 20.09.2021 по 19.10.2021.

20.10.2021 в предварительное судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явился административный истец, определением Ангарского городского суда Иркутской области от 20.10.2021 в удовлетворении заявленного ФИО1 отвода судье отказано, копия определения направлена административному истцу. В судебном заседании объявлен перерыв до 29.10.2021 для предоставления административным истцом уточненного административного иска. Судьей также вынесено определение о проведении предварительного судебного заседания посредством видеоконференц-связи. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле. Согласно расписке ФИО1 получил данное определение 04.11.2021.

29.10.2021 в предварительное судебное заседание никто не явился; в судебном заседании объявлен перерыв до 24.11.2021. Судьей вынесено определение о проведении предварительного судебного заседания посредством видеоконференц-связи. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле. Согласно расписке ФИО1 получил данное определение 10.11.2021.

03.11.2021 в Ангарский городской суд Иркутской области поступило ходатайство ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела, а также уточненное административное исковое заявление.

08.11.2021 определением председателя Ангарского городского суда Иркутской области ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела. Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области уточненное административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда. Копии определений направлены лицам, участвующим в деле. Согласно расписке ФИО1 получил данные определения 18.11.2021.

24.11.2021 в предварительное судебное заседание никто не явился; отсутствовала возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи в связи с убытием ФИО1 в следственный изолятор. Предварительное судебное заседание отложено на 16.12.2021 для разрешения вопроса о привлечении в качестве административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области.

25.11.2021 судьей Ангарского городского суда Иркутской области вынесено определение о привлечении в качестве административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области, а также определение о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 16.12.2021, посредством видеоконференц-связи. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле. Согласно расписке ФИО1 получил данные определения 06.12.2021.

16.12.2021 в судебное заседание явились представители административных ответчиков. Судебное заседание отложено на 09.02.2022 в связи с невозможностью установления видеоконференц-связи. Судьей вынесено определение о назначении административного дела к судебному разбирательству на 09.02.2022.

22.12.2021 в Ангарский городской суд Иркутской области поступило ходатайство ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела, а также уточненное административное исковое заявление.

23.12.2021 определением председателя Ангарского городского суда Иркутской области ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24.12.2021 уточненное административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда.

24.12.2021 копии определений направлены лицам, участвующим в деле. Согласно расписке ФИО1 получил данные определения 24.01.2022, 25.01.2022.

Согласно справке судья Ангарского городского суда Иркутской области находилась в очередном отпуске с 10.01.2022 по 04.02.2022.

Согласно справке судья Ангарского городского суда Иркутской области находилась на больничном листе в связи с временной нетрудоспособностью в период с 07.02.2022 по 09.03.2022.

14.03.2022 судьей вынесено определение о проведении судебного заседания, назначенного на 25.03.2022, посредством видеоконференц-связи. Копии определения, извещения, направлены лицам, участвующим в деле. Согласно расписке ФИО1 получил документы 22.03.2022.

31.03.2022 в Ангарский городской суд Иркутской области от ФИО1 поступило уточненное административное исковое заявление.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 07.04.2024 уточненное административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле.

25.03.2022 в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явился административный истец, представитель административных ответчиков; определением суда в удовлетворении заявленного ФИО1 отвода судье отказано; в судебном заседании объявлен перерыв до 06.04.2022 для уточнения ФИО1 административных исковых требований.

06.04.2022 после перерыва в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явился административный истец, представитель административных ответчиков, в судебном заседании объявлен перерыв до 13.04.2022 в связи с непредставлением ФИО1 необходимых документов.

13.04.2022 после перерыва в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явился административный истец, представитель административных ответчиков, в связи с уточнением ФИО1 административных исковых требований судебное заседание отложено на 27.04.2022.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14.04.2024 уточненное административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле. Также лицам, участвующим в деле, направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.04.2022.

27.04.2022 в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явился административный истец, представитель административных ответчиков; определением суда в удовлетворении заявленного ФИО1 отвода судье отказано; ФИО1 удален из зала судебного заседания за нарушение порядка; в судебном заседании объявлен перерыв до 05.05.2022 для вызова свидетелей.

05.05.2022 после перерыва в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явился административный истец, представитель административных ответчиков, судом допрошены свидетели; в судебном заседании объявлен перерыв до 16.05.2022 для предоставления дополнительных документов и явки свидетелей.

16.05.2022 после перерыва в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явился административный истец, представитель административных ответчиков, судом допрошены свидетели; в судебном заседании принято решение, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, оглашена резолютивная часть решения. Протокол судебного заседания изготовлен 16.05.2022. Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023. Согласно расписке ФИО1 получил копию решения 12.05.2023.

17.05.2022 в Ангарский городской суд Иркутской области поступило ходатайство ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела, а также уточненное административное исковое заявление.

18.05.2022 определением и.о. председателя Ангарского городского суда Иркутской области ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела.

19.05.2022 копии определения от 18.05.2022 направлены лицам, участвующим в деле. Согласно расписке ФИО1 получил данное определение 02.06.2022.

25.05.2022 в Ангарский городской суд Иркутской области поступило заявление ФИО1 о выдаче протокола судебного заседания от 16.05.2022. 28.04.2023 копия протокола направлена Ангарским городским судом Иркутской области ФИО1, согласно расписке ФИО1 получил копию протокола 18.05.2023.

Согласно справке судья Ангарского городского суда Иркутской области находилась в очередном отпуске с 15.05.2023 по 23.06.2023.

12.05.2023 в Ангарский городской суд Иркутской области от представителя административных ответчиков поступила апелляционная жалоба на решение от 16.05.2022.

17.05.2023 Ангарским городским судом Иркутской области лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок до 07.06.2023 для подачи возражений на апелляционную жалобу.

06.06.2023 в Ангарский городской суд Иркутской области от прокуратуры Иркутской области поступили возражения на апелляционную жалобу.

07.06.2023 Ангарским городским судом Иркутской области лицам, участвующим в деле, направлены возражения прокуратуры Иркутской области на апелляционную жалобу.

08.06.2023 в Ангарский городской суд Иркутской области от ФИО1 поступили замечания на протокол судебного заседания от 16.05.2022.

28.06.2023 судьей Ангарского городского суда Иркутской области вынесено определение об отклонении замечаний ФИО1 на протокол судебного заседания. Копия определения направлена ФИО1, согласно расписке ФИО1 получил копию определения 03.08.2023.

20.06.2023 в Ангарский городской суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба на решение от 16.05.2022, поданная 13.06.2023 ФИО1, в которой административный истец указывает на позднее получение решения суда, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит освободить его от уплаты государственной пошлины.

26.06.2023 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины. Копия определения направлена ФИО1, согласно расписке копию определения ФИО1 получил 03.08.2023. Лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок до 17.07.2023 для подачи возражений на апелляционную жалобу. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

26.07.2023 административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда.

31.07.2023 административное дело поступило в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда, дело распределено судье.

01.08.2023 административное дело возвращено в Ангарский городской суд Иркутской области для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

10.08.2023 административное дело поступило Ангарский городской суд Иркутской области.

15.08.2023 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле. Согласно расписке копия определения получена ФИО1 18.08.2023.

30.08.2023 административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда.

01.09.2023 административное дело поступило в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда, дело распределено судье.

Определением судьи от 04.09.2023 апелляционная жалоба принята, назначено судебное заседание на 05.10.2023. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.10.2023. Кроме того, в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 05.10.2023, с использованием видеоконференц-связи. Согласно расписке ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания 13.09.2023.

05.10.2023 в Иркутский областной суд от ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе.

05.10.2023 в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явились административный истец и представитель административных ответчиков. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 05.10.2023 решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16.05.2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Объявлена резолютивная часть апелляционного определения, разъяснены срок изготовления мотивированного апелляционного определения, а также порядок и сроки обжалования судебного постановления по данному делу.

17.10.2023 Иркутским областным судом после апелляционного рассмотрения административное дело направлено в Ангарский городской суд Иркутской области.

26.10.2023 административное дело поступило в Ангарский городской суд Иркутской области.

30.10.2023 копии решения, апелляционного определения направлены лицам, участвующим в деле.

27.11.2023 в Ангарский городской суд Иркутской области поступила кассационная жалоба на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16.05.2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 05.10.2023, поданная 17.11.2023 ФИО1

29.11.2023 административное дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

07.12.2023 административное дело поступило в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

08.12.2023 административное дело распределено судье.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, назначено судебное заседание на 17.01.2024.

14.12.2023 лицам, участвующим в деле, направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.01.2024.

29.12.2023 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступили возражения прокуратуры на кассационную жалобу ФИО1

17.01.2024 судебное заседание отложено на 31.01.2024 для обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Лицам, участвующим в деле, направлены копии определения, извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 31.01.2024.

30.01.2024 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административных ответчиков, дело передано судье.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, назначено судебное заседание на 21.02.2024.

31.01.2024 в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явился административный истец. Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судей судебной коллегии отказано. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16.05.2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15.10.2023 оставлены без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения. Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.02.2024.

13.02.2024 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции ФИО1 направлена копия кассационного определения от 31.01.2024.

16.02.2024 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступили возражения прокуратуры на кассационную жалобу административных ответчиков.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2024 кассационная жалоба административных ответчиков оставлена без удовлетворения. Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.03.2024.

06.03.2024 копия кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2024 направлена ФИО1 После кассационного рассмотрения административное дело направлено в Ангарский городской суд Иркутской области.

19.03.2024 административное дело поступило в Ангарский городской суд Иркутской области.

26.03.2024 Ангарским городским судом Иркутской области ФИО1 направлены копии решения, апелляционного определения, кассационных определений, протокола судебного заседания. Административное дело направлено в Иркутский областной суд с замечаниями ФИО1 на протокол судебного заседания.

28.03.2024 административное дело поступило в Иркутский областной суд.

29.03.2024 определением судьи судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда замечания ФИО1 отклонены.

01.04.2024 административное дело направлено в Ангарский городской суд Иркутской области.

04.04.2024 дело поступило в Ангарский городской суд Иркутской области.

В соответствии с абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общий срок судопроизводства по административному делу № Номер изъят включаются следующие периоды: период с 21.06.2021 (дата поступления административного иска в Ангарский городской суд Иркутской области) по 05.10.2023 (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции) - 2 года 3 месяца 15 дней; с 27.11.2023 (день поступления кассационной жалобы в отношении данного акта) до 31.01.2024 (день вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу) - 2 месяца 5 дней, итого: 2 года 5 месяцев 20 дней; не включается в общую продолжительность судопроизводства период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу (05.10.2023) до поступления кассационной жалобы в отношении данного акта (27.11.2023).

Оценивая своевременность и эффективность действий Ангарского городского суда Иркутской области, выполненных с момента поступления иска в суд до вынесения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный ч. 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации.

Срок рассмотрения административного дела Ангарским городским судом Иркутской области с момента поступления административного иска в суд (21.06.2021) до вынесения решения (16.05.2022) составил 10 месяцев 26 дней.

При этом срок рассмотрения административного дела с момента принятия административного искового заявления к производству суда (06.09.2021) до вынесения решения (16.05.2022) составил 8 месяцев 11 дней. Период с момента поступления административного иска в суд (21.06.2021) до момента принятия административного искового заявления к производству суда (06.09.2021) составил 2 месяца 17 дней, вместе с тем, в данный период было вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения. Воспользовавшись своим правом на обжалование, административный истец подал частную жалобу на определение судьи, судом апелляционной инстанции определение было отменено.

При этом согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Отмена судом апелляционной инстанции определения об оставлении без движения административного искового заявления не может являться основанием для присуждения компенсации, поскольку ошибочность выводов суда, изложенных в судебных актах, сама по себе не может служить основанием для присуждения компенсации.

В период рассмотрения административного дела было назначено 3 предварительных судебных заседания, в 1 из которых объявлен перерыв для уточнения административных исковых требований, в 1 - в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, 1 предварительное судебное заседание отложено, в связи с убытием ФИО1 в другое исправительное учреждение; 5 судебных заседаний, 1 из которых отложено в связи с отсутствием видеоконференц-связи с исправительным учреждением, в 1 - дважды объявлены перерывы в связи с необходимостью уточнения административных исковых требований, 1 судебное не состоялось, в связи с болезнью судьи, 1 - отложено в связи с уточнением административных исковых требований, в 1 - дважды объявлены перерывы в связи с необходимостью вызова в судебное заседание свидетелей, после перерыва дело рассмотрено по существу (принято решение).

При этом суд учитывает, что перерывы в судебном заседании объявлялись на короткие сроки, кроме того, два судебных заседания были отложены, в связи с убытием ФИО1 в другое учреждение либо в связи с отсутствием видеоконференц-связи, а также 3 раза объявлялись перерывы в связи с необходимостью уточнения административных исковых требований. Отложение судебных заседаний, а также перерывы в судебных заседаниях были обоснованы и имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований.

Также суд учитывает, что в период рассмотрения административного дела судом проводилась подготовка по делу, приняты уточнения административных исковых требований, участники процесса своевременно извещались о времени и месте судебного заседания, которые проводились посредством видеоконференц-связи, что не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд учитывает, что рассмотрение дела после принятия административного искового заявления к производству суда назначалось своевременно, с учетом необходимости соблюдения прав административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, с целью его своевременного извещения о дате и времени рассмотрения дела, получения им всех процессуальных документов в установленные сроки. Судебные заседания по административному делу назначались Ангарским городским судом Иркутской области в разумных пределах, с организацией судом их проведения посредством видеоконференц-связи для обеспечения участия в судебных заседаниях административного истца. Процессуальные действия были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, возможности реализации процессуальных прав сторонами, безосновательных перерывов в совершении судом процессуальных действий по административному делу судом не допускалось.

Суд также учитывает, что копии судебных актов своевременно направлялись лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в указанный период не было допущено нарушение прав истца на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, суд учитывает, что данное дело должно было быть рассмотрено в срок до 16.05.2022 (с учетом принятых уточнений и выходных дней), решение принято 16.05.2022, т.е. в установленные ч. 1 ст. 226 КАС РФ сроки.

Согласно ч. 2 ст. 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, мотивированное решение суда от 16.05.2022 должно было быть составлено не позднее 30.05.2022 (с учетом выходных и праздничных дней).

Из протокола судебного заседания Ангарского городского суда Иркутской области от 27.04.2022 - 05.05.2022 - 16.05.2022 следует, что мотивированное решение суда должно быть изготовлено 26.05.2022, однако мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.

На основании изложенного срок составления мотивированного решения суда от 16.05.2022 превысил установленный КАС РФ срок на 10 месяцев 16 дней, что свидетельствует о неэффективности действий суда в указанный период.

Доводы ФИО1 о том, что ему несвоевременно были изготовлены и направлены копии протоколов судебных заседаний, копия аудиозаписи протокола судебного заседания, с учетом положений ч. 1 ст. 207 КАС РФ не свидетельствуют о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок. Так, согласно ч. 1 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, записями на носителях информации, в том числе в электронной форме. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации (аналогичные положения содержатся в п. 7.12 Инструкции по судебному судопроизводству в районном суде, утвержденной приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36). Как следует из материалов административного дела, протоколы, аудиопротоколы судебных заседаний были направлены судом ФИО1, кроме того, ФИО1 были поданы замечания на протоколы судебных заседаний, которые рассмотрены судом по существу в установленный законом срок, в связи с чем, несвоевременное получение ФИО1 протоколов судебных заседаний и аудиопротоколов не является фактором, определяющим нарушение разумного срока на судопроизводство по административному делу, поскольку данное обстоятельство как увеличивающее срок судопроизводства суд не расценивает.

Оценивая своевременность и эффективность действий Ангарского городского суда Иркутской области, выполненных в период со дня поступления апелляционной жалобы до направления дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

20.06.2023 на решение суда от 16.05.2022 в Ангарский городской суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 302 КАС РФ, п. 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, по административным делам после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный ст. 298 КАС РФ срок и соответствующей требованиям ст. 299 КАС РФ, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

26.06.2023 извещение о принесении апелляционной жалобы с копиями апелляционных жалоб направлены лицам, участвующим в деле (с незначительным нарушением срока на 2 дня с учетом выходных дней), предоставлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 17.07.2023.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 КАС РФ, п. 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (ч. 5 ст. 302 КАС РФ), судебное дело с апелляционной жалобой, приложенными к ним документами, поступившими возражениями, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

Таким образом, административное дело с апелляционной жалобой должно было быть направлено в суд апелляционной инстанции не позднее 18.07.2023. Дело направлено в суд апелляционной инстанции 26.07.2023 (с незначительным нарушением срока на 6 дней с учетом выходных дней).

Период апелляционного оформления дела составил со дня поступления апелляционной жалобы в суд (20.06.2023) до направления дела в суд апелляционной инстанции (26.07.2023) 1 месяц 7 дней.

При этом суд учитывает, что дело возвращено в Ангарский городской суд Иркутской области для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

15.08.2023 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. 30.08.2023 административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда.

Таким образом, период апелляционного оформления дела составил со дня поступления апелляционной жалобы в суд (20.06.2023) до направления дела в суд апелляционной инстанции с разрешенным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (30.08.2023) составил 2 месяца 11 дней, что отвечает требованию разумности и критерию своевременности осуществления Ангарским городским судом Иркутской области действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Срок рассмотрения Иркутским областным судом апелляционной жалобы административного истца на решение суда с момента поступления апелляционной жалобы с оформленным надлежащим образом административным делом до вынесения апелляционного определения составляет 1 месяц 5 дней.

Таким образом, рассмотрение административного дела судом апелляционной инстанции осуществлено с соблюдением процессуальных и разумных сроков.

В соответствии с ч. 7 ст. 327 КАС РФ кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления. В случае, если кассационные жалоба, представление поступили в суд кассационной инстанции до истечения срока их подачи, срок рассмотрения кассационных жалобы, представления исчисляется со дня истечения срока подачи кассационных жалобы, представления.

Срок рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы административного истца на решение суда первой инстанции и апелляционное определение с момента поступления кассационной жалобы с оформленным надлежащим образом административным делом до вынесения кассационного определения составляет 1 месяц 25 дней.

Таким образом, рассмотрение административного дела судом кассационной инстанции осуществлено с соблюдением процессуальных и разумных сроков.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что действия суда первой инстанции на стадии изготовления мотивированного решения суда не могут быть признаны достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение административного дела, напротив, нераспорядительность действий суда привела к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела (мотивированное решение изготовлено с нарушением срока, установленного КАС РФ, на 10 месяцев 16 дней).

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В силу ст. 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Принимая во внимание, требования административного истца, правовую и фактическую сложность административного дела, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение и значимость для ФИО1 последствий, связанных с нарушением его прав, степень достаточности и эффективности действий суда, общую продолжительность судопроизводства по делу, продолжительность судопроизводства по делу непосредственно Ангарским городским судом Иркутской области, с учетом принципов разумности, справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется, поскольку такая компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав в рамках рассмотрения административного дела, и не направлена на восполнение каких-либо имущественных потерь.

В соответствии с ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления по реквизитам банковского счета ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и исполняется Министерством финансов Российской Федерации, таким образом, надлежащим административным ответчиком по данной категории административных дел по требованиям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Федеральное казначейство, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации являются ненадлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу, вследствие чего в удовлетворении административных исковых требований к ним следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (административное дело № Номер изъят Ангарского городского суда Иркутской области) в размере 3 000 руб.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в большем размере - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Федеральному казначейству, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации - отказать.

Перечисление взысканной судом суммы в размере 3 000 руб. осуществляется Министерством финансов Российской Федерации по следующим реквизитам:

получатель - ФИО1 ,

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 г.