Решение № 12-131/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-131/2017

Дело № 12-131/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном

правонарушении

17 мая 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области

Куликовский О.В.,

при секретаре Кистановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ИО1 на определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 01.12.2016 года, вынесенное по ходатайству о восстановлении срока на обжалование постановления № от 08.07.2015 года, на постановление № от 08.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4 от 08.07.2015 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Согласно данному постановлению, 02 июля 2015 года в 13 часов 41 минуту 46 секунд на 18 км. 850 м. автодороги Оренбург-Орск-Шильда гр. Челябинской обл., движение из г. Оренбурга водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 ИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной скорости 70 км/ч на данном участке дороги. За указанное нарушение владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования в Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

01 декабря 2016 года определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ей было отказано в восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 30 декабря 2016 года подала на него жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования в Ленинский районный суд г. Оренбурга, поступившие в Оренбургский районный суд 11 апреля 2017 года по подведомственности.

Суд считает, что срок для обжалования постановления ФИО1 не пропустила, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получила обжалуемое определение 29 декабря 2016 года и подала жалобу своевременно.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенной, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании ордера, так же в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 34 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при истечении установленного срока хранения, т.е. через 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При этом, в случае неявки адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В связи с вышеизложенным днем исчисления 10 дневного срока вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Как видно из представленного материала копия постановления по делу об административном правонарушении от 08 июля 2015 года, органом, вынесшим постановление была направлена посредством организации, осуществляющей услуги почтовой связи, <данные изъяты> по месту регистрации ФИО1 (<адрес>) 13 июля 2015 года.

13 августа 2015 года конверт с копией постановления возвратился в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области. Однако, ни на конверте, ни в ответе на запрос не содержится конкретных сведений о вручении извещений адресатом, то есть о надлежащем выполнении своих обязанностей по доставке почтовых отправлений лицом, оказывающим услуги почтовой связи.

23 ноября 2016 года ФИО1 подала на постановление жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Суд установил, что заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО6 при вынесении определения об отказе в восстановлении сроков обжалования постановления не были установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановление. Непроверен факт соблюдения правил почтовой связи при доставке почтового отправления. Соответственно указанное определение подлежит отмене, а пропущенный срок восстановлению.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что жалоба на постановление № от 08.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подана ею в Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области своевременно.

Переходя к рассмотрению жалобы в части обжалования постановления № от 08.07.2015 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности.

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что 02 июля 2015 года в 13 часов 41 минуту 46 секунд на 18 км. 850 м. автодороги Оренбург-Орск-Шильда гр. Челябинской обл., движение из г. Оренбурга, транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, управляло иное лицо, а именно ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается копией договора безвозмездного пользования автомобиля 15.01.2017 года, сроком до 15.01.2018 года, копией доверенности от 02.05.2012 года сроком на три года, которой ФИО1 доверяет ФИО5 управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, показаниями самого ФИО5, допрошенного в судебном заседании.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от 08.07.2015 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7.-30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО6 от 01 декабря 2016 года, и постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ от 08.07.2015 года в отношении ФИО1 удовлетворить;

определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО6 от 01 декабря 2016 года по ходатайству о восстановлении срока на обжалование постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ от 08.07.2015 года в отношении ФИО1 ИО1 - отменить;

постановление по делу об административном правонарушении № от 08.07.2015 года, в отношении ФИО1 ИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.В. Куликовский