Решение № 2А-1642/2019 2А-1642/2019~М-1376/2019 М-1376/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-1642/2019

Дело № 2а-1642/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП по г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Кировского РОСП по г. Казани УФССП по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП по г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что решением суда с него в пользу ФИО3 взыскана сумма 485455, 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8055 руб. Взыскателем предъявлен исполнительный лист на исполнение, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него. Считает его незаконным, поскольку он подал исковое заявление в Вахитовский районный суд г.Казани к ФИО4 о взыскании с нее, в том числе, суммы, взысканной с него решением в пользу ФИО3

Административный истец просит признать постановление судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП по г. Казани УФССП по РТ о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В последующем были привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: судебный пристав - исполнитель Кировского РОСП по г. Казани УФССП по РТ ФИО2, УФССП по РТ, старший судебный пристав Кировского РОСП по г.Казани УФССП по РТ.

ФИО1, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Изучив материалы исполнительных производств, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установление законодателем этого срока обусловлено тем, что длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в значительной мере лишает взыскателя того, на что он обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола № к Конвенции).

Согласно части 1 статьи 64Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан отДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании 485455,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины -8055 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по г. Казани УФССП по РТ ФИО2 по поступившему заявлению взыскателя в отношении ФИО1 возбуждено исполнительные производства.

С учетом анализа норм права, оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ФИО3, возбуждено и находится на исполнении правомерно.

Оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Доводы, приведенные в административном иске, основаны на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и иной трактовке обстоятельств дела, а потому не являются основанием для удовлетворения требований административного истца.

Факт подачи искового заявления о взыскании с ФИО4, которая признана приговором Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, суммы, взысканной с него в пользу ФИО3, не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание ФИО1 на его тяжелое материальное положение, не позволяющее исполнить решение суда, также не является основанием для признания незаконным указанного постановления.

Данные обстоятельства могут служить лишь основанием для обращения с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.

Таким образом, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И.Сибгатуллина