Решение № 2-6534/2018 2-6534/2018~М-6154/2018 М-6154/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-6534/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Махачкала 20 ноября 2018 года

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, истца ФИО1 его представителя адвоката ФИО12, представителя ответчика ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МВД по РД о признании незаконными, заключение служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, расторжении контракта и увольнении со службы из ОВД, восстановлении на службе в должности старшего инспектора ДПС батальона ДПС (по обслуживанию федеральной автодороги «Кавказ») Полка ДПС ГИБДД МВД по РД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 состоял на службе в органах внутренних дел, в должности старшего инспектора ДПС батальона ДПС (по обслуживанию федеральной автодороги «Кавказ») Полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

Приказом министра МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО1 за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившиеся в нарушении требования пунктов 2,13 и 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции», пунктов 12, 13 и 14 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требований пункта 84.13. Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так же в не проверке документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортные средства и перевозимый груз, не сообщении непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, не уведомлении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, а также принятии решений из соображений личной заинтересованности, совершении при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывающих сомнение в их объективности, справедливости и беспристрастности, что в дальнейшем послужило основанием для его задержания по подозрению в совершении преступления, а именно, в получении денег в сумме 200 рублей от участника дорожного движения, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенных сотрудниками ОРЧ СБ МВД по <адрес> совместно с руководством Полка ДПС и КПО УГИБДЦ МВД по Республике Дагестан мероприятий, при незаконном получении от ФИО5 денег в сумме 200 рублей за не привлечение последнего к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, был задержан старший инспектор Полка ДПС УГИБДЦ МВД по Республики Дагестан старший лейтенант полиции ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ МВД по <адрес> поступила докладная записка врио начальника УГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки реализации требований указания МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за № «О мерах по профилактике и пресечению коррупционных преступлений среди личного состава подразделений Госавтоинспекции», командиром Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан полковником полиции ФИО7, совместно с сотрудниками группы службы полка, осуществлена скрытая проверка несения службы нарядами ДПС батальона ДПС (по обслуживанию ФАД «Кавказ») указанного полка. На Кизлярском посту КЗПП «Ява-120» ими зафиксировано, что в ходе несения службы старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО1 остановлены 7 автомашин и, после непродолжительного разговора с водителями и рукопожатия с ними, отпущены без осуществления проверки документов и досмотра.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с расторгнуть контракт и уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (связи с грубым нарушением служебной дисциплины), с ДД.ММ.ГГГГ.

Считая увольнение незаконным, ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными приказ, от 11.09.2018г. №л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказ от 21.09.2018г. № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы незаконным, восстановить на службе в должности старшего инспектора ДПС батальона ДПС (по обслуживанию федеральной автодороги «Кавказ») Полка ДПС ГИБДД МВД по РД указав, что обжалуемый приказ издан в целях реализации заключения служебной проверки МВД по РД от 04.09.2018г., утвержденного врио министра ФИО8

До утверждения указанного заключения материал служебной проверки для правовой экспертизы был направлен в Правовой отдел МВД по Республике Дагестан.

В подписанном врио начальника Правового отдела МВД по Республике Дагестан письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОРЧ СБ МВД по <адрес> сообщается, что после рассмотрения без согласования возвращается заключение служебной проверки в отношении старшего инспектора ДПС Полка ДПС УГИБДД МВД по РД ФИО1, в котором, за совершение проступка порочащего честь сотрудника выразившегося в не проверке документов на остановленные для проверки транспортные средства на КЗПП, в несообщении об обращении к нему лица в целях склонения к коррупционному правонарушению, что в последующем привело к задержанию по подозрению в получении денег в сумме 200 рублей, предлагается уволить из ОВД ФИО1 Далее в указанном письме сообщается, что в письме МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об анализе возбужденных уголовных дел в отношении некоторых категорий сотрудников» (подписано первым заместителем Министра) указывается на необходимость исключения случаев увольнения сотрудников полиции до полного выяснения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела и объективно установления факта их виновности в инкриминируемых им деяниях. В настоящее время материал по вышеуказанному факту направлен в СУ СК РФ по РД и решение по материалу не принято. В рамках материала до следственной проверки могут быть установлены факты иные, чем установлены в рамках служебной проверки, в связи, с чем увольнение ФИО1 считаем преждевременным. В связи с изложенным полагаем необходимым вопрос увольнения ФИО1 рассмотреть по принятию окончательного решения судебно-следственными органами, а в случае возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела временно отстранить его от выполнения служебных обязанностей, в соответствии со статьей 73 закона о службе и главой 6 Порядка организации прохождения службы в ОВД РФ утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поводом проведения служебной проверки послужил рапорт начальника смены дежурной части МВД по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12 часов 20 минут указанного дня по телефону доверия «горячей линии МВД России», установленному в МВД по <адрес>, принято обращение гр-на ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле КЗПП «ЯВА-120», расположенный на территории <адрес>, сотрудник ДПС остановил автомашину «КАМАЗ» за г/н №/рус и потребовал пройти к окну поста, где взяли денежные средства в сумме 200 рублей за пресечение данного поста. К материалу служебной проверки приобщен рапорт врио начальника ОРЧ СБ МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД проверки сведений, содержащихся в рапорте ФИО9, задержаны старший инспектор полка ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО1 и инспектор полка ДПС УГИБДД МВД по РД лейтенант полиции ФИО2.

Также к материалу служебной проверки приобщена докладная записка врио начальника УГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщается, что в рамках проведенной ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предыдущую смену ФИО1, командованием полка ДПС ГИБДД МВД по РД скрытой проверки несения службы нарядами ДПС батальона ДПС (по обслуживанию ФАД «Кавказ»), в 18 часов 25 минут, на Кизляре ком посту КЗПП «Ява-120», было зафиксировано, что ФИО1 в ходе несения службы были остановлены и после непродолжительного разговора и рукопожатия с водителями были отпущены без осуществления проверки документов и досмотра следующие транспортные средства: - микроавтобус с Азербайджанским государственным регистрационным знакам AZ 20-EA-663; - автобус Сетра - 215 НД, за государственным регистрационным шокам М 788 МО 05 РУС; - микроавтобус Фольксваген Крафтер, за государственным регистрационным знакам <***> РУС; - автобус Неоплан - 116, за государственным регистрационным знаком И 548 XX 05 РУС, - автобус Неоплан - 116, за государственным регистрационным знакам <***> РУС; - КАМАЗ - 53212 за государственным регистрационным знакам <***> РУС; - автобус ФИО15 10 М, за государственным регистрационным знаком <***> РУС, позже, в ходе проверки по базе данных ФИС-М было установлено, что установленные на нем государственные регистрационные знаки числятся как архивные.

Считает незаконными указанные приказы МВД по Республике Дагестан, так как они являются незаконными, не основанными на фактических обстоятельствах. Указанные транспортные средства регулярно проезжают через данный пост. Истец, как и другие несущие там службу сотрудники ДПС, в ходе неоднократных проверок убедились, что деятельность водителей этих транспортных средств соответствуют требованиям закона, а сами водители пользуются репутацией добросовестных и законопослушных граждан, в связи с чем отсутствует необходимость каждодневной их проверки. Истец с кем-либо из этих водителей ни в родственных, ни в каких-либо иных неслужебных отношениях не состоит, соответственно какая-либо угроза возникновения конфликт интересов отсутствует. Что касается сведений об автобусе ФИО15 10 М, то установленные на нем государственные регистрационные знаки <***> РУС не числятся как архивные. Согласно карточке АМТС, находящихся под ограничением, от ДД.ММ.ГГГГ данный автобус находится под ограничением в виде запрета на регистрационные действия. Указанное ограничение допускает эксплуатацию транспортного средства, но содержит запрет на распоряжение им как имуществом. В связи с чем не подтверждаются сведения о, якобы, совершении истцом приводимых в обжалуемых приказах следующих нарушений: - требований пунктов 2, 13, и 14 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», обязывающих сотрудника полиции выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; - требований пунктов 12, 13, 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязывающих сотрудника органов внутренних дел не допускать злоупотреблений служебными полномочиями; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; заботиться, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; - подпункта 84.13. Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, устанавливающего, что основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Также не подтверждены сведения о задержании истца при незаконном получении от ФИО5 денег в сумме 200 рублей за не привлечение последнего к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Собранный по данным сведениям материал зарегистрирован в КУСП дежурной части МВД по <адрес> за № и ДД.ММ.ГГГГ, для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ, был направлен в СУ СК РФ по <адрес>.

В приобщенном к материалу рапорте об обнаружении признаков преступления сообщается, что в действиях ФИО1 и ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, якобы предусмотренного отсутствующей в Уголовном кодексе РФ статьей 290.1.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь Кизлярского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> ФИО11 отказал в возбуждении уголовного дела в отношении истца,"ФИО14 ФИО1 Тажудиновича, и ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2. УК РФ.

Данное постановление прокуратурой <адрес> признано законным и обоснованным.

Просит суд признать незаконными приказ, от 11.09.2018г. №л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказ от 21.09.2018г. № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы незаконным, восстановить на службе в должности старшего инспектора ДПС батальона ДПС (по обслуживанию федеральной автодороги «Кавказ») Полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

В ходе судебного заседании представитель истца дополнил исковые требования, просил также признать незаконным заключение служебной проверки МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1, как не основанное на фактических обстоятельствах дела.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО12, требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили признать незаконными, заключение служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца, расторжении контракта и увольнении со службы из ОВД, восстановлении на службе в должности.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по РД ФИО13, исковые требования не признал, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях, где указывает, что истец уволен из ОВД на законном основании. Основанием увольнения истца из ОВД явился совершение им грубого нарушения служебной дисциплины. Истец уволен со службы в органах внутренних дел по результатам служебной проверки.

В рамках служебной проверки установлено, что старший инспектор Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1, в нарушении требований п.п. 12, 13 и 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 13 и 14 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, п. 84.13 Административного регламента №, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона о службе совершил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в не проверке документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, не сообщении непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, не уведомлении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, а также принятии решений из соображений личной заинтересованности, совершении при выполнении служебных обязанностей проступка, вызывающих сомнение в их объективности, справедливости и беспристрастности, что в дальнейшем послужило основанием для его задержания по подозрению в совершении преступления, а именно в получении денег в сумме 200 рублей.

Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения МВД по РД соблюдены и не нарушены. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора полагающего требования подлежащими отклонению, исследовав материалы дела, суд находит, в иске следует отказать, по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в ОВД регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудники полиции могут быть уволены со службы (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Согласно п.п. 12, 13 и 14 ч. 1 ст. 12 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан:

- не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

- сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта;

- уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Аналогичные обязанности сотрудника полиции закреплены и в п.п. 2, 13 и 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

В силу п. 2 ч.1 ст. 13 Закона № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В пункте 84.14 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент №) установлено, что основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Частью 2 статьи 47 Закона № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Закона № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно ч. 2 ст. 49 Закона № 342-ФЗ к грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе:

- несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации;

- сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также грубого нарушения служебной дисциплины, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также грубого нарушения служебной дисциплины, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Истец проходил службу в органах внутренних дел с 1998 года, с 2016 года до увольнения - старшим инспектором ДПС батальона ДПС (по обслуживанию федеральной автодороги «Кавказ») Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, присвоено звание - старший лейтенант полиции.

Основанием для увольнения истца по пункту 6 части 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ явилось заключение служебной проверки, утвержденное 04.09.2018г. врио Министра внутренних дел по РД. Истец считает, что служебная проверка не основано на фактических обстоятельствах. Указанные доводы истца суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Согласно статьи 52 (Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ), служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки.

Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Служебная проверка проведена в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут, в дежурную часть МВД по <адрес> на телефон доверия «Горячей линии МВД России» поступило сообщение от гр-на ФИО5 о том, что в этот же день возле КЗПП «ЯВА-120», расположенного на территории <адрес>, инспектор ДПС остановил автомашину «КАМАЗ» за госномером М 854 РМ 05 РУС и потребовал пройти к окну поста ДПС, где за проезд данного поста взяли денежные средства в сумме 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ МВД по <адрес> поступила докладная записка врио начальника УГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки реализации требований указания МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за № «О мерах по профилактике и пресечению коррупционных преступлений среди личного состава подразделений Госавтоинспекции», командиром Полка ДПС полковником полиции ФИО7, совместно с сотрудниками группы службы Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> осуществлена скрытая проверка несения службы нарядами ДПС батальона ДПС (по обслуживанию ФАД «Кавказ») Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. На Кизлярском посту КЗПП «Ява-120» ими зафиксировано, что в ходе несения службы инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО1 остановлены и, после непродолжительного разговора с водителями и рукопожатия с ними, отпущены без осуществления проверки документов и досмотра 7 автомашин, в том числе и автобус «ФИО15 10 М» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, которые числятся, как архивные.

В рамках проведенной служебной проверки ФИО1 дал объяснения о том, что с 2016 года он прикомандирован в ОМВД России по <адрес> и несет службу на контрольно-заградительном посту полиции «Ява-120» (КЗПГТ), а с ДД.ММ.ГГГГ его передали ГОЗ-5. Инструктаж проводят оперативный дежурный, ответственный от руководства ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за беспрепятственный проезд через пост ДПС у гр-на ФИО5 он денег не брал. Водителей остановленные им ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств, у которых он не проверял документы, он знает давно, так как те периодически проезжают через пост ДПС и документы у них в порядке. Государственные регистрационные знаки <***> РУС, принадлежащие автобусу ФИО15 10 М, не числятся как архивные. На этот автобус стоит ограничение на регистрационные действия. За указанное ограничение не предусмотрены какие-либо санкции, только запрет на переоформление данного автобуса.

Представленный в суд и просмотренным в судебном заседании записи видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на Кизлярском посту КЗПП «Ява-120» зафиксировано, что в ходе несения службы инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО1 остановлены и, после непродолжительного разговора с водителями и рукопожатия с ними, отпущены без осуществления проверки документов и досмотра автомашин.

Не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем информации, в данном случае министром ВД по РД (начальником), являющейся основанием для ее проведения, принято решение о его проведении. 9 п.15 (Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации").

Служебная проверка завершена и утверждена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. (ст. 52 ч.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ). Следовательно, служебная проверка проведена с соблюдением вышеуказанных требований закона.

Как следует из заключения служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ врио Министром внутренних дел установлено, что старший инспектор Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1, прикомандированный приказом МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на КЗПП «Ява-120», в нарушение требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ не принял меры по проверке документов у водителей транспортных средств, которые он останавливал, ограничившись лишь рукопожатием, а также ДД.ММ.ГГГГ не проверил документы на груз у ФИО5, водителя автомашины «Камаз» за госномером М 854 РМ 05 РУС.

Дача оценки действиям ФИО1 в части незаконного получения денег в сумме 200 рублей от ФИО5, за беспрепятственный проезд через КЗПП «Ява-120», входит в компетенцию органов предварительного следствия Следственного комитета Российской Федерации.

Таким образом, истцом совершено грубое нарушение служебной дисциплины, что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является основанием для расторжения контракта и увольнения со службы из органов внутренних дел, ФИО1

Согласно ст. 49 ФЗ № г. «О службе в ОВД РФ...» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с п. 2 и 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в ОВД РФ.. .» при осуществлении служебной деятельности, сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Подобное поведение сотрудника полиции, противоречит требованиям к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности.

Следовательно, истец нарушил требования п.п. 12, 13 и 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 13 и 14 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, п. 84.13 Административного регламента №, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона о службе совершил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в не проверке документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, не сообщении непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, не уведомлении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, а также принятии решений из соображений личной заинтересованности, совершении при выполнении служебных обязанностей проступка, вызывающих сомнение в их объективности, справедливости и беспристрастности.

Пунктом 2 заключения, за совершённый ФИО1 грубое нарушение служебной дисциплины, на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» принято решение о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за совершение грубого нарушения служебной дисциплины.

Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения МВД по РД соблюдены и не нарушены.

Доводы истца о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя Кизлярского МСО СУ СК РФ по РД в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в отношении него, по факту получения взятки в размере 200 рублей, за отсутствие состава преступления отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и это является основанием для признания его увольнения незаконным и восстановлении на службе в ОВД, несостоятельны.

ФИО1 уволен со службы в ОВД не за подозрение в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрено ст. 291.2 УК РФ, а за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, которое было подтверждено в ходе проведения служебной проверки. Этот проступок противоречил требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная либо уголовная ответственность.

Нарушения, допущенные при составлении процессуальных документов, имеющих значение для возбуждения уголовного дела, которые в последующем признаны недопустимыми доказательствами (постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела), не означает отсутствие в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка, который был установлен в рамках проведенной служебной проверки, порядок проведения которой утверждён приказом МВД России от 26.03.2016г. № и соблюден МВД по РД.

Для решения вопроса о законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством являлось установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по делу о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, где разрешался вопрос о наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, за которое предусмотрена уголовная, а не дисциплинарная ответственность.

Кроме того, осуждение сотрудника за преступление, прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, является самостоятельным основанием для увольнения, которое предусмотрено п. 7 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ. Данная мера ответчиком к истцу не применялась.

В письме Правового отдела МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истец в исковом заявлении, также и указывается, что в случае привлечении сотрудника ОВД к уголовной ответственности, их увольнение производится на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ.

Истец уволен с соблюдением процедуры увольнения предусмотренного Положением о службе и оснований в удовлетворении его требований о признании заключение служебной проверки и приказов о наложении дисциплинарного взыскания, расторжении контракта и увольнении незаконными и восстановлении на службе, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по <адрес> о признании незаконными, заключение служебной проверки от 04.09.2018г., приказов о наложении дисциплинарного взыскания от 11.09.2018г., расторжении контракта и увольнении со службы из ОВД от 21.09.2018г., восстановлении на службе в должности старшего инспектора ДПС батальона ДПС (по обслуживанию федеральной автодороги «Кавказ») Полка ДПС ГИБДД МВД по РД, отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Гасанов Ш.О.