Решение № 2-1154/2017 2-1154/2017~М-1076/2017 М-1076/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1154/2017

Дело №2-1154/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием представителей истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующей на основании устного заявления представителя истца,

представителя ответчика – администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ ФИО8, действующего на основании доверенности,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признании незаконным постановления главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ об отказе в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности по принятию на учет как гражданина, нуждающегося в жилом помещении,

у с т а н о в и л :

ФИО13 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, указывая, что она является членом семьи умершего участника Великой Отечественной войны и в соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» имеет право на меры социальной поддержки. Истец обратилась в администрацию города с просьбой принять на учет как нуждающуюся в улучшении жилищных условий. Комиссия при рассмотрении заявления пришла к выводу, что были совершены умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения своих жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов местного самоуправления в обеспечении другим жильем. В последующем, рассмотрев протокол заседания жилищной комиссии, глава администрации вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. С указанными решением и постановлением истец не согласна, поскольку ранее она проживала в доме сына ФИО4 в д.<адрес> РБ по <адрес>. После смерти сына его супруга ФИО5 попросила освободить жилое помещение, в связи с чем, истец переехала к сыну ФИО6 в <адрес> РБ, <адрес>, вселившему её как члена семьи. Однако, каждый член семьи обеспечен общей площадью жилья 9,34 кв.м, что меньше учетной нормы в <адрес>. В связи с чем, истец просит признать незаконным решение жилищной комиссии об отказе в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признать незаконным постановление главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ об отказе в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложить обязанность по принятию на учет как гражданина, нуждающегося в жилом помещении.

В судебное заседание истец ФИО13, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам, пояснив, что супруг истца был участником ВОВ и умер ДД.ММ.ГГГГ г. Они состояли в зарегистрированном браке, в браке у них родились пятеро детей, в живых остались только трое. Истец сначала проживала в д.<адрес> РБ с сыном. У неё на праве собственности жилья нет. Её сын Мунир умер в 2016 г., после смерти сына она не приняла наследство. Продолжать проживать со снохой она больше не могла, поэтому ее забрали и поставили на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГг. В двухкомнатной квартире прописаны пятеро человек. Кроме этого имеется жилье в <адрес>.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании устного заявления представителя истца, просила заявленные требования удовлетворить, пояснила, что в отказе четко указано, что было преднамеренное ухудшение жилищных условий. При этом, не установили точную причину перемены места жительства и регистрации. Сноха после смерти сына попросила истца выписаться с регистрационного учета и выехать из дома. У истца не было жилья на праве собственности, если и было, то совместное проживание невозможно было. Другой сын вынужден был забрать истца к себе и поставить на регистрационный учет. Из-за конфликтных семейных отношений пришлось сменить место жительство.

Представитель ответчика – администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ ФИО8 исковые требования не признал по тем основаниям, что истец намеренно ухудшила свои жилищные условия. В <адрес> у истца жилищные условия были хорошие. Причину смены места жительства не выясняли, перечень документов, установленный законом РБ, был представлен. Но после вынесения отказа комиссией, человек имеет право на обжалование. После этого рассматривается жалоба и постановление отменяется, это предусмотрено административным регламентом, постановление не было обжаловано. Считает решение жилищной комиссии обоснованным. У истца была возможность принять наследство после смерти сына, но она отказалась. Ничем не доказано, что она выписалась с регистрационного учета из-за конфликтных семейных отношений. Имеется факт преднамеренного ухудшения своих жилищных условий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с подп.4 п.1 указанной статьи члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Статья 51 ЖК РФ содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых в том числе членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно положению ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Приведенные положения ЖК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258-О-О, свидетельствуют о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась к главе администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи менее учетной нормы (л.д.35-36).

Постановлением главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отказано в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании ст.53, п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ (л.д.10).

Из протокола заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для отказа стало то, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 была зарегистрирована в д.<адрес> РБ по <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м, в котором были зарегистрированы 5 человек. Суммарная обеспеченность общей площадью составляла 13,68 кв.м, что больше учетной нормы, установленной в <адрес>, нуждаемости в улучшении жилищных условий не было. Снявшись с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировавшись в <адрес> РБ по <адрес> ФИО13 совершены умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения своих жилищных условий.

Из материалов дела следует, что истец ФИО13 проживала в д.<адрес> РБ по <адрес>, принадлежащем сыну, вместе с сыном ФИО4 и членами его семьи.

После смерти сына ФИО4 с заявлением о принятии наследства или об отказе от принятия наследства истец не обращалась. Наследниками являются супруга ФИО5 и дети ФИО9, ФИО9, ФИО10

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что жилой <адрес> в д.<адрес> РБ принадлежит на праве собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19).

Справкой ООО «ГЖУ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец вместе с ФИО16, ФИО6, ФИО11 и ФИО14 зарегистрированы по месту жительства в <адрес> РБ по <адрес> (л.д.20); истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО16 и ФИО12 (л.д.22,39,40,41).

Из технического паспорта указанной квартиры следует, она состоит из двух жилых комнат, имеет площадь 46,7 кв.м (л.д.21).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией РФ и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право граждан на самостоятельный выбор своего места жительства не может быть ограничено иначе, чем на основаниях, предусмотренных законом.

Статья 30 ЖК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право предоставить его для проживания другому лицу.

В силу положений ст.1 СК РФ семья находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. Разрешение внутрисемейных вопросов осуществляется по взаимному согласию.

Определение места жительства членов семьи является внутрисемейным вопросом, который должен разрешаться по взаимному согласию.

Принятое членами семьи решение по вопросам личной и семейной жизни в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) должно уважаться публичными властями, за исключением случаев, когда вмешательство государства предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принятие членами семьи Г-вых взаимосогласованного решения проживать в одном жилом помещении не противоречит публичным интересам, а значит не должно вызывать со стороны государства противодействия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия истца по снятию с регистрационного учета в д.Гургурей и вселению в квартиру в <адрес>, собственником доли в праве на которую является сын истца, не свидетельствуют о намеренном ухудшении своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещениях.

Действующее законодательство не предусматривает возможность отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае, если ухудшение жилищных условий граждан произошло не искусственно, а вследствие изменения семейного положения.

В соответствии с удостоверением (л.д.6), ФИО13 является членом семьи умершего участника Великой Отечественной войны и в соответствии с п.1 ст.21 ФЗ «О ветеранах» имеет право на меры социальной поддержки, установленные указанные законом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный вблизи д.<адрес> РБ; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в Шариповском сельсовете <адрес> РБ; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в близи д.<адрес> РБ (л.д.14-18).

Согласно справкам Дюртюлинского отделения Нефтекамского филиала ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО15, ФИО14 на территории <адрес> и <адрес> РБ собственниками объектов недвижимости не установлены (л.д.37, 38). Квартира, в которой проживает истец, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО16 и ФИО12

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения закон предписывает учитывать наличие у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, и исходит из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Так, кроме квартиры, расположенной в <адрес> РБ по <адрес>, собственнику ФИО16 также принадлежит комната, расположенная в <адрес> РБ по <адрес>, площадью 13 кв.м.

Таким образом, с учетом количества проживающих в вышеуказанных жилых помещениях лиц, суд приходит к выводу о том, что на каждого члена семьи Г-вых приходится 11,94 кв.м (46,7+13/5), что менее учетной нормы площади жилого помещения в 12 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, ФИО13, являясь членом семьи умершего участника Великой Отечественной войны, нуждающаяся в улучшении жилищных условий, обеспеченная общей площадью жилого помещения менее учетной нормы, имеет право граждан состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО13 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признании незаконным постановления главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ об отказе в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности по принятию на учет как гражданина, нуждающегося в жилом помещении удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет ФИО13 в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Признать незаконным постановление главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии ФИО13 на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Обязать администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ принять ФИО13 на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2017 г.

Судья И.З. Нагаев