Решение № 2А-3198/2018 2А-3198/2018 ~ М-108/2018 М-108/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-3198/2018

№ 2а-3198/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что 29.12.2017 года административным ответчиком истцу вручено уведомление о том, что в отношении последнего 26.12.2017 года принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ. С данным решением истец не согласен, поскольку к административной ответственности не привлекался, осуществляет трудовую деятельность в соответствии с нормами миграционного законодательства, имеет стабильный доход по месту основной работы не менее 13 000 рублей, а также имеет дополнительный заработок, превышающий заработок по основному месту работы. Ложных сведений о себе истец ответчику не сообщал, поддельных и подложных документов не предоставлял. ФИО1 просит признать незаконным решение № от 26.12.2017 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ГУ МВД России по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение, восстановив разрешение на временное проживание в Российской Федерации в отношении ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых просит в иске отказать.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (п.п. 4); в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина: размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.п. 8).

Как установлено в судебном заседании, решением УФМС России по Красноярскому краю от 09.08.2016 года гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешено временное проживание на территории Красноярского края в пределах квоты на 2016 год на основании п.1 ст. 6.1 Федерального закона № 115-ФЗ.

26.06.2017 года ФИО1 обратился в отдел разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство.26.12.2017 года решением ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 аннулировано разрешение на временное проживание на основании п.п. 4 и п.п. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

В ходе проведенной проверки и изучения личности заявителя установлено, что ФИО1 в п. 10 заявления о выдаче вида на жительство указал, что осуществляет трудовую деятельность с сентября 2016 года по настоящее время в <данные изъяты>» в должности подсобного рабочего и представил справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы, согласно которым доход ФИО1 составляет 13 276 рублей в месяц.

В п. 9 заявления о выдаче вида на жительство ФИО1 указал близких родственников, граждан Республики Таджикистан: жену <данные изъяты> детей: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, размер среднемесячного среднедушевого дохода на каждого члена семьи ФИО1 составляет 2 213 рублей.

В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 не указал двоих детей: <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также фамилия жены, даты рождения родителей и имя матери не соответствуют фамилии и датам рождения, имени матери, указанным в заявлении ФИО1 о выдаче вида на жительство. Так, в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание фамилия жены указана как <данные изъяты>, в заявлении о выдаче вида на жительство – <данные изъяты> В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 указаны родители: отец <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в заявлении о выдаче вида на жительство указан отец <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установив, что ФИО1 не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, а также принимая во внимание, что при подаче заявлений о выдаче разрешения на временное проживание и выдаче вида на жительство ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о близких родственниках, административный ответчик аннулировал разрешение на временное проживание в Российской Федерации, выданное ранее административному истцу.

Оценивая доводы сторон, суд принимает во внимание следующее.

Согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 11.10.2017 года № 609-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2017 года» прожиточный минимум в целом по Красноярскому краю в расчете на душу населения – 11 717 рублей, для трудоспособного населения – 12 407 рублей, для пенсионеров – 9 128 рублей, для детей – 12 255 рублей.

Как следует из материалов дела, размер среднемесячного среднедушевого дохода на каждого члена семьи ФИО1 составляет 2 213 рублей. Доказательств того, что ФИО1 имеет достаточные средства в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о том, что никаких ложных сведений о близких родственниках он не сообщал, опровергаются подписанными последним заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание от 14.06.2016 года и о выдаче вида на жительство от 26.06.2017 года. Ответственность за представление достоверных сведений о себе и своих близких родственниках лежит на заявителе. При составлении данных заявлений ФИО1 был предупрежден, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано либо ранее выданное разрешение на проживание может быть аннулировано в случаях, предусмотренных п.п. 1-8, 10, 11, 13, 14 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений, что подтверждается его подписями.

Таким образом, у административного ответчика имелись основания для аннулирования ФИО1 разрешения на временное проживание в РФ, предусмотренные п.п. 4 и 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, согласно которым разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный гражданин сообщил о себе заведомо ложные сведения, а также не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание №, выданного ГУ МВД России по Красноярскому краю 09.08.2016 года гражданину Республики Таджикистан ФИО1, принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации. При вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 26.12.2017 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич