Решение № 2-1754/2017 2-1754/2017~М-1741/2017 М-1741/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1754/2017

Дело №2-1754/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 24 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Атучиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, 15 августа 2014 года на а/д трассы Цивильск-Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, принадлежащего истцу и автомобиля Chevrolet Lanos, принадлежащего и под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ОАО СГ «МСК» (правопреемником является ВТБ Страхование). Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «РСТК» (в настоящий момент отозвана лицензия).

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.12.2014 года с ОАО «РСТК» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 50 331 руб. 15 коп. Решение не исполнено.

12.08.2017 г. истец обратился к ответчикам с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку правопреемником ОАО «РСТК» является САО «ВСК». Из ответа из САО «ВСК» по обращению истца следует, что в САО «ВСК» переданы договоры по выплате ОСАГО, заключенным после 2015 года.

Ссылаясь на нормы законодательства, истец просит взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 50 331 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в целом привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве указал, что для защиты своих прав истцу надлежало обратиться в САО СК «ВСК», поскольку данной страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» передан страховой портфель по договорам ОСАГО. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности обращения с данным иском. Требования о взыскании с РСА штрафа и компенсации морального вреда не основаны на законе.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались.

Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО закона в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 г. (протокол N 1) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Таким образом, после взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании потерпевшего и последующего лишения ее лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Цивильск-Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6

Вина водителя ФИО2 в указанном ДТП установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05.12.2014 г.

Риск гражданской ответственности ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована с ОАО СГ «МСК», риск гражданской ответственности ФИО1 – в ОАО «РСТК».

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05.12.2014 г. с открытого акционерного общества «Российская страховая транспортная компания» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 50 331 руб. 15 коп. Решение вступило в законную силу.

Доказательств исполнения решения суда в материалы дела не представлено.

Приказом Банка России от 20 мая 2015 года № ОД-1117 (публикация в Вестнике Банка России № 45 от 26 мая 2015 г.) лицензия на осуществление страхования у названного страховщика отозвана. Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года ОАО «РСТК» признано несостоятельным (банкротом).

В связи с неисполнением ОАО «РСТК» указанного решения суда ввиду отзыва у данного общества лицензии ФИО1 обратился в РСА с заявлением на компенсационную выплату.

28.08.2017 г. РСА было принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 3.4 Устава РСА РСА не отвечает по обязательствам своих членов.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 50 331 руб. 15 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 15.08.2014 г., не состоятельны.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Судом установлено, что истец, узнав об отказе страховщика ОАО «РСТК» в выплате страхового возмещения, обратился за защитой нарушенного права в Ленинский районный суд г. Ульяновска. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05.12.2014 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. 28.08.2017 РСА принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

В связи с этим, срок исковой давности в рассматриваемом случае не истек.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, осуществляет выплаты не страхового возмещения, а компенсационные выплаты, которые по своей правовой природе отличается от страхового возмещения, то РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей, вследствие чего на спорные правоотношения не могут быть распространены требования закона «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с РСА о компенсации морального вреда.

В иске к ООО СК «ВТБ Страхование» с учетом установленных по делу обстоятельств, следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 709 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 50 331 руб. 15 коп.

В остальной части иска, а также в иске к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 709 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова