Приговор № 1-131/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-131/2021

УИД 28RS0017-01-2021-000650-23

Уголовное дело № 1-131/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, работающего --» без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимого:

-- мировым судьёй -- по Свободненскому городскому судебному участку -- по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- постановлением мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку --, вступившим в законную силу --, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, по состоянию на -- ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, в период времени примерно с 00 часов 47 минут до 00 часов 48 минут --, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «--» государственный регистрационный знак --, начав движение от --, закончив управление автомобилем возле --, вследствие остановки автомобиля сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «--».

В дальнейшем ФИО2, будучи отстраненным сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «--» от управления транспортным средством, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения -- от -- у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,682 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал, отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Указал, что в показаниях свидетеля Свидетель №1 верно отражены фактические обстоятельства произошедшего. Также указал, что вину не признавал по причине того, что не получал постановление мирового судьи о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от --, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «--». -- в 20.00 часов он заступил в двенадцатичасовую смену в составе экипажа -- совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «-- лейтенантом полиции ФИО7

Находясь на маршруте патрулирования, он обратил внимание на мужчину, одетого в серую куртку с капюшоном, который вышел из кафе «--», расположенного по адресу -- и подошел к стоящему на стоянке напротив кафе «--» легковому автомобилю марки «--» с государственным регистрационным номером --. -- примерно в 00 часов 47 минут вышеуказанный мужчина сел на переднее правое водительское место, завел двигатель и начал движение на данном автомобиле от -- в северном направлении.

В связи с тем, что водитель вышеуказанного автомобиля в ночное время выходил из кафе, то он решил проверить у того документы. С помощью свето-проблесковых маячков и звуковой серены для проверки документов был остановлен автомобиль марки «--» с государственным регистрационным номером -- При беседе с водителем он почувствовал запах алкоголя в выдыхаемом им воздухе. В ходе установления личности водителя, который оказался ФИО1, -- года рождения и проверке его через базы ФИАЗ ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности. По постановлению мирового судьи от -- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу в январе 2015 года. Однако водительское удостоверение ФИО1 не сдал, срок течения лишения права управления транспортными средствами не начался. В связи с этим ФИО1, в связи с его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом кабинете. В наркологическом кабинете у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а также были взяты биосреды для проведения химико-токсикологического исследования (л.д. 63-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от --, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которая показала, что ФИО1 с ее разрешения автомобилем пользовался муж ФИО6 (л.д. 67-68).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от --, согласно которому -- ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования -- от --, согласно которому, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством -- от --, согласно которому ФИО1 -- в 02 часа 05 минут был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «--» государственный регистрационный знак --.д.8).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование -- от --, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 9).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) -- от -- на ФИО1, -- г.р., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.11).

Копией постановления мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 30-32).

Справкой инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «--» старшего лейтенанта полиции ФИО14, из которой следует, что административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплатил, водительское удостоверение было изъято лишь -- (л.д.13).

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с оформлением на ФИО1 административного материала (л.д.21-24).

Ответом на запрос мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку --, из которого следует, что копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ была направлена по месту его жительства, однако конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 29).

Оценивая вышеизложенные доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения содержатся в вышеизложенных показаниях свидетеля Свидетель №1, а также не оспариваются самим подсудимым.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку он был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, давал стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО1 у него не имелось.

Кроме этого, показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются остальными вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и совпадают с ними в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ суд приходит к следующим выводам.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами дознания и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Из вышеизложенных доказательств, исследованных судом, следует, что действительно с 00 часов 47 минут до 00 часов 48 минут -- ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку --, вступившим в законную силу --, управлял автомобилем марки «-- государственный регистрационный знак -- в состоянии опьянения.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5 о том, что ФИО1 решение мирового судьи не получал, суд находит неубедительными.

Как следует из исследованного в судебном заседании ответа на запрос мирового судьи Свободненского городского судебного участка -- (л.д. 29) ФИО1 в судебном заседании -- при вынесении в отношении него не присутствовал, однако постановление направлялось ему по адресу --, после чего вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, постановление мирового судьи Свободненского городского судебного участка -- от --, вступило в законную силу.

В связи с изложенным, указанные доводы подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5 суд расценивает как избранный способ защиты.

В целом, все вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; трудоустроен; УУП МО МВД России «--» характеризуется посредственно; по месту работы характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет статус кормильца в семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя избранные подсудимому виды основного и дополнительного наказания, справедливыми и достаточными для его исправления по вышеуказанным основаниям.

При этом, при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а равно неприменения в отношении него дополнительного вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

У суда также отсутствуют основания для применения к ФИО8 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку избранный подсудимому вид основного наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого и его защитника о рассрочке выплаты штрафа, в связи с тем, что немедленная уплата штрафа будет являться для подсудимого ФИО1 невозможной.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления свидетельствует о грубом нарушении Правил дорожного движения РФ и порядком пользования правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного преступления является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что согласно санкции ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, является обязательным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью оформления административного материала на ФИО1, который хранится в материалах уголовного дела, - подлежит хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 5 (пять) лет с ежемесячной выплатой 3300 (три тысячи триста) рублей, последний месяц 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ указанную сумму штрафа необходимо оплатить силу по следующим реквизитам:

УФК по -- (МО МВД РФ «--

--

--

--

--

Банк получателя: Банк ГРКЦ Банка России по --.

--

--

--

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью оформления административного материала на ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья И.Р. Бородина