Решение № 2-2850/2018 2-2850/2018 ~ М-2873/2018 М-2873/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2850/2018

Дело № 2-2850/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ФИО1 27 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Тектон» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Тектон» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} с ответчиком заключены договоры долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят} и {Номер изъят}, предметом которых являются квартиры {Номер изъят} и {Номер изъят} (строительные) в доме {Адрес изъят}. Полная стоимость квартир была оплачена наличными денежными средствами в сумме 1 500 000 руб. Ответчик обязался передать истцу квартиры не позднее {Дата изъята}. По состоянию на {Дата изъята}. стройка дома не завершена, ответчик свои обязательства по передачи квартир не выполнил. {Дата изъята}. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договоров долевого участия в строительстве жилья, выплатить уплаченные по договорам денежные средства, претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договорам участия в долевом строительстве жилья в сумме 1 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в иске. Выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Тектон» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6. ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора

{Дата изъята} между ООО «Тектон» (застройщик) и ФИО2 (долевщик) заключены договоры {Номер изъят} и {Номер изъят} участия в долевом строительстве жилья, которые зарегистрированы в установленном порядке в органах Росреестра {Дата изъята}.

Согласно условиям договоров, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) согласно проектно-технической документации многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать долевщику соответствующий объект долевого строительства, определенный в п. 2.1 договора в собственность, долевщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектами долевого строительства, подлежащими передаче долевщику, являлись однокомнатные квартиры на 1 этаже (строительные номера {Номер изъят} и {Номер изъят}), расположенные в многоквартирном жилом деле по адресу: {Адрес изъят}.

В соответствии с п. 3.1 договоров их цена составила по 750 000 руб. каждая, которая должна быть оплачена в срок до {Дата изъята}

Истец обязательства по оплате в рамках заключенных договоров исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями от {Дата изъята} на общую сумму 1 500 000 руб.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что застройщик обязуется передать квартиры долевщику не позднее {Дата изъята}г.

Как следует из пояснения истца и не опровергнуто ответчиком, строительные работы на объекте с {Дата изъята} не ведутся. Данные обстоятельства подтверждаются письмом Министерства строительства Кировской области.

Полагая, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу не будет передан, ФИО2 {Дата изъята} обращался к ответчику с претензией с требованием о расторжении договоров долевого участия и возврате уплаченных им денежных средств. Ответчик на обращения не ответил, денежные средства не вернул, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 указанного закона, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора (часть 2).

Как следует из материалов дела, на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, (I этап строительства), по адресу: {Адрес изъят} выдано разрешение на строительство {Номер изъят} от {Дата изъята}, срок его действия до {Дата изъята}.

Из пояснений истца следует, что с апреля 2017 г. строительство дома было фактически приостановлено. По состоянию на момент вынесения решения объем произведенных работ не изменился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства в предусмотренный договором срок не передан участнику долевого строительства.

Исходя из положений п. 2 ст. 328 ГК РФ и ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца взыскании уплаченных истцом ответчику денежных средств в размере 1 500 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город ФИО1» подлежит взысканию госпошлина в размере 15 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Тектон» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тектон» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договорам в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Тектон» в доход бюджета МО «Город ФИО1» госпошлину в сумме 15 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова