Постановление № 5-699/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 5-699/2021

Дело №5-699/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2021 года гор. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Михайлов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, замужней, на иждивении никого не имеющей, не имеющая постоянного источника дохода, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, с участием переводчика ФИО1,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

07 июля 2021 года в 14 часов 00 минут сотрудниками ОВМ Центрального ОП УМВД России по г. Твери по адресу: <...>, была выявлена и установлена гражданка <данные изъяты> ФИО2, которая прибыла на территорию РФ 19 июля 2019 года. Впоследствии оформила патент 69 №1900108922 (19 августа 2019 года), имела постановку на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <...> до 16 октября 2019 года. 19 августа 2019 года за патент был внесён один авансовый платёж, более платежи не вносились. За период законного нахождения в РФ ФИО2 с заявлением для оформления нового патента или разрешения на временное проживание, вида на жительство не обращалась. С 17 октября 2019 года пребывает на территории РФ без документов, без постановки на миграционный учет, уклоняется от выезда с территории РФ, не приняла мер к постановке (продлению) срока временного пребывания, чем нарушил п. 1,2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вину признает.

Заслушав ФИО2 и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 подтверждается исследованными материалами:

- протоколом об административном правонарушении ТВР №844683/517 от 07 июля 2021 года, согласно которому ФИО2 проживает на территории г.Твери без постановки на миграционный учет по месту пребывания. При составлении протокола соблюдены требований ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицу, привлекаемому к ответственности, были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая запись и подпись ФИО2, которая каких-либо сведений, опровергающих содержание протокола, не привела.

- объяснением ФИО2 о том, что она является гражданкой Республики <данные изъяты> В РФ приехала 19 июля 2019 года с целью поиска работы. Оформила патент, внесла один авансовый платеж, впоследствии патент не оплачивала, т.к. не смогла устроиться на работу. В настоящее время проживает в г. Твери без постановки на миграционный учет.

- паспортом гражданина Республики <данные изъяты> № с переводом, срок действия которого до 03 июня 2029 г., где имеется отметки о въезде и выезде последней в РФ.

- миграционной картой на имя ФИО2, где указано, что срок пребывания до 6 октября 2019 года.

- копией патента на имя ФИО2

- копией чека о внесении авансового платежа за патент;

- адресной справкой, согласно которой по имеющимся сведениям отдела АСР УФМС России по Тверской области ФИО2 по учетам не значится.

- справкой из ИЦ УМВД Тверской области, согласно которой ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности.

- сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2 о времени пребывания в РФ, согласно которой последняя въехала на территорию РФ 19.07.2019 г.

Личность гражданина установлена на основании паспорта гражданина Республики <данные изъяты> №.

Иностранным гражданином – гражданкой Республики <данные изъяты> ФИО2 нарушены правила и режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, предусмотренные ч.2 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», призванные обеспечить в РФ общественный порядок, защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан и общественную безопасность.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не установлено, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии со ст.28.3 п.15 ч.2 КоАП РФ.

К смягчающим обстоятельствам судья относит признание ФИО2 своей вины, раскаяние. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При этом назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При решении вопроса о назначении наказания виде административного выдворения суд исходит из действительной необходимости применения к ФИО2 такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, поскольку она в данном случае не будет следовать целям наказания. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, а именно: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ФИО2 въезжает на территорию РФ с 2018 года, за однородные административные правонарушения не привлекалась; получила патент на работу, который был оплачен, но впоследствии возможности его продления не имелось ввиду отсутствия работы, в связи с чем назначение ей дополнительного вида административного наказания в виде административного выдворения не является действительно необходимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом изложенного, обстоятельств смягчающих наказание, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа и считает невозможным назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.3.10, 29.10, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, гражданку <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа должна быть внесена на счет ИНН <***> / КПП 695001001, Банк получателя – отделение Тверь банка России // УФК по Тверской области г. Тверь, БИК банка 012809106, кор.счет №40102810545370000029, казначейский счет №03100643000000013600, получатель - УФК по Тверской области г. Тверь (УМВД России по городу Твери л/с №) ОКТМО 28701000, КБК 18811601181019000140, УИН 188№, назначение платежа – административный штраф УВМ УМВД за нарушение миграционного законодательства, статья 18.8 КоАП РФ (материал №5-699/2021).

В силу ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело №5-699/2021