СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3289/2021 2-3289/2021~М-2789/2021 М-2789/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-3289/2021

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные

№

27RS0004-01-2021-003473-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под предательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Косныревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указали, что ООО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ПО№ от 10 ноября 2015 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору ПОТС/810/30185 от 10 ноября 2015 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 125221 руб. 97 коп. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 21 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 22 апреля 2018 года составляет 125221 руб. 97 коп. Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № № от 10 ноября 2015 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лица. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от 10 ноября 2015 года в сумме 125221 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3075,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление в котором просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьго лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права.

В судебном заседании установлено, что между «ОТП Банк» и ФИО1 10 ноября 2015 года заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп., срок возврата кредита 24 месяца, процентная ставка 33,9 %.

21 марта 2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62, в соответствии с которым право требования по кредитному договору ПО№ от 10 ноября 2015 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 125221 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В обоснование своих требований истцом представлены заявление на получение кредита, типовые условия потребительского кредита.

Так же предоставлено определение мирового судьи судебного участка №11 по Индустриальному району г.Хабаровска от 09.03.2021 года, где указано, что отменяется судебный приказ от 01.02.2021 года.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 125221,97 руб. Расчет произведен на 19.04.2021 г. Как видно из расчета, графика погашения, предоставленного истцом, ответчик совершил последний платеж 10.11.2017 года и далее гашение кредита не было совершено.

Из материалов дела следует, что свои обязательства ФИО1 перестал выполнять 10.11.2017 года, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. ст. 195, 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, начиная с 10.11.2017 года ответчик ФИО1 свои обязательства по договору № ПО№ от 10.11.2015 года не исполнял. Банк в 2021г. обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. На основании изложенного суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку обязательства перестали исполняться ответчиком с 10.11.2017 года полностью, следовательно срок исковой давности истек 10.11.2020 года. К мировому судье Банк обратился в 2021г., судебный приказ был вынесен 01.02.2021, судебный приказ отменен 09.03.2021 г. Поскольку истец обратился в мировой суд в январе 2021 года, то есть спустя 2 месяца после истечения срока исковой давности. С настоящим иском обратился в суд 30.04.2021 года, т.е. тоже с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья Ю.Е.Жмайло