Решение № 2-1655/2018 2-1655/2018 ~ М-1584/2018 М-1584/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1655/2018

Дело № 2- 1655/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 июня 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

16 декабря 2010 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № 5109-0003-0038-CC-S-WR2500-068, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 451 900 руб. 00 коп., процентная ставка – 14,00% годовых, срок возврата кредита – 16 декабря 2015 г. Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля марки Hyundai <данные изъяты>.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал условия кредитного договора и график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, 16 августа 2013 г. заемщик вышел на просрочку. В связи с чем образовалась задолженность за период с 16 декабря 2010 г. по 28 марта 2018 г. в размере 304 949 руб. 84 коп., из них: основной долг – 237 358 руб. 69 коп., проценты – 67 591 руб. 15 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 5109-0003-0038-CC-S-WR2500-068 от 16 декабря 2010 г. в размере 304 949 руб. 84 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 249 руб. 50 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль - марки Hyundai <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 350 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представил. Извещения суда, направленные по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, в кредитном договоре и по месту регистрации, возвращены суду с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2010 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 5109-0003-0038-CC-S-WR2500-068 по предоставлению кредита на сумму 451 900 руб. 00 коп. под 14,00 % годовых, на срок по 16 декабря 2015 г. на приобретение автомобиля марки Hyundai <данные изъяты>.

По условиям данного договора Заемщик обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение кредитного договора 16 декабря 2010 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № 5109-0003-0038-CC-S-WR2500-068.

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора № 5109-0003-0038-CC-S-WR2500-068 от 16 декабря 2010 г., предусмотренными в разделе «Параметры кредита» и п. 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20 марта 2010 г.) (редакция – 0001).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

16 декабря 2010 г. между ООО «Элиста-сервис-центр» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Hyundai <данные изъяты>, стоимость транспортного средства составила 599 900 руб., в том числе 18% НДС.

Из представленных истцом материалов следует, что Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 451 900 руб. 00 коп., а Заемщик получил указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п.п. 6.4.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20 марта 2010 г.) (редакция – 0001) Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных по нему процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

По состоянию на 28 марта 2018 г. по расчету истца задолженность ответчика перед Банком составляет сумму в размере 304 949 руб. 84 коп., из них: просроченный основной долг – 237 358 руб. 69 коп., просроченные проценты – 67 591 руб. 15 коп.

Как подтверждается материалами дела, ответчику направлялась претензия о погашении просроченной задолженности. Вместе с тем, к установленному сроку ответчик требования не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований и представленного Банком расчета задолженности и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 5109-0003-0038-CC-S-WR2500-068 от 16 декабря 2010 г. в сумме 304 949 руб. 84 коп.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также признает состоятельными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Кроме того, в п. 2 ст. 336 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества (п. 2 ст. 341 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2010 г. между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и о залоге автомобиля № 5109-0003-0038-CC-S-WR2500-068 от 16 декабря 2010 г. Данный договор является смешанным договором, включает в себя элементы договора залога, что прямо предусмотрено в заявлении на кредитное обслуживание и Условиями предоставления автокредита

Предметом залога является транспортное средство марки Hyundai <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и обращает взыскание на заложенное транспортное средство в счет погашения задолженности в размере 304 949 руб. 84 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № 11284 от 16 апреля 2018 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 12 249 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Антонову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 5109-0003-0038-CC-S-WR2500-068 от 16 декабря 2010 г. по состоянию на 28 марта 2018 г. в размере 304 949 рублей 84 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Hyundai <данные изъяты>, определив способ реализации имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 249 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Председательствующий: Т.П. Манжикова