Решение № 2-188/2024 2-188/2024(2-5422/2023;)~М-2701/2023 2-5422/2023 М-2701/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-188/2024

Дело 2-188/2024

21 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 103 000 рублей, неустойку в сумме 104 030 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.03.20223 и по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда 25000 рублей, судебные расходы на независимую экспертизу 4900 рублей и оплату юридических услуг 35000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 30 мин по адресу Санкт-Петербург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей, по вине водителя транспортного средства марки Хекдэ Солярис, рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> осмотрено страховщиком. Страховщик выплатил на реквизиты страхователя 297 000 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ООО «Движение». В соответствии с подготовленным ООО «Движение» экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 1 293 800 рублей рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 517 750 рублей, стоимость годных остатков составляет 70 800 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его действительную стоимость на день наступления страхового случая, наступила полная гибель транспортного средства. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет (с учётом ранее произведённых выплат): 103 000 рублей (517 750 руб. - 70 800 руб. - 297 000 руб.). Страховщик в нарушение ст. 12 Закона об ОСАГО выплатил страховую сумму частично.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В предыдущем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам, заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлена письменная правовая позиция.

Иные лица, участвующие в деле, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, третьи лица ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, опросив эксперта, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 30 мин по адресу Санкт-Петербург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей.

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия виновным в ДТП является водитель транспортного средства марки Хендэ Солярис, гос.рег.<данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее истцу транспортное средство LEXUS LS 400 гос. per. знак <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление с комплектом необходимых документов было подано истцом страховщику.

Согласно п 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом,

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LEXUS LS 400 гос. per. знак <данные изъяты> осмотрено страховщиком.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путём организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю} в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт),

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего с страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Законодатель обязывает страховщика произвести полный расчёт со страхователем в установленный срок (20 календарных дней).

Страховщик выплатил на реквизиты страхователя 297 000 рублей.

Истец, не согласился с размером страховой выплаты и обратился в ООО «Движение».

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимости (пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подготовленным ООО «Движение» экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 1 293 800 рублей рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 517 750 рублей стоимость годных остатков составляет 70 800 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его действительную стоимость на день наступления страхового случая (день дорожно-транспортного происшествия), наступила полная гибель транспортного средства.

Истцом заявлена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате (с учётом ранее произведённых выплат) - 103 000 рублей (517 750 руб. - 70 800 руб. - 297 000 руб.).

Следовательно, страховщик в нарушение ст. 12 Закона об ОСАГО выплатил страховую сумму частично.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300- 1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Кроме выплаты страхового возмещения страховщик так же обязан рассчитать и выплатить неустойку, начиная с 21 дня, следующего за обращением с заявлением о страховой выплате.

Согласно абз. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему" отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец направил в адрес страховой организации претензию с требованием доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку и расходы.

В удовлетворении заявленных требований страховщик отказал.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного.

В удовлетворении заявленных требований финансовый уполномоченный отказал.

Согласно судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы ПетроЭксперт» №-Е-2-5422/2023 от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 4-57

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS LS400 государственный регистрационный знак <данные изъяты>,поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ (Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства) с учетом износа деталей составляет 710 400 рублей.

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS LS400 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия на дату ДД.ММ.ГГГГ (Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства) без учета износа деталей составляет 1 310 700,00 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства LEXUS LS400 государственный регистрационный знак <данные изъяты> до даты дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет

366 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля превышает рыночную стоимость транспортного средства до дорожно- транспортного происшествия. Восстановительный ремонт экономически не целесообразен.

Стоимость годных остатков транспортного средства LEXUS LS400 государственный регистрационный знак О <данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет 46 000,00 рублей.

Результаты судебной экспертизы участниками процессами не оспорены. Ходатайств о проведении дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.

Суд считает необходимым в основу решения положить заключение судебной автотехнической экспертизы.

Данное доказательство соответствует предъявляемым требованиям, получено с соблюдением действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что материалов для экспертизы ему было достаточно, выводы подтверждает.

Стороны вопросы эксперту не представили. Отводы экспертному учреждению, эксперту не заявлялись.

Учитывая, что имеет место полная гибель транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля истца до даты ДТП составляла 366000 рублей, стоимость годных остатков 46000 рублей, подлежащая выплате истцу денежная сумма составляла 366000-46000=320000 рублей.

Ответчиком ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 297000 рублей. Недоплаченная сумма составляет 320000-297000=23000 рублей.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, не превышает 10 процентов (7,74%).

Однако, такое расхождение следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов только при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

В данном случае перечень поврежденных деталей в имеющихся в деле заключениях (акт осмотра, составленный ООО «КАР-ЭКС т.1 л.д.176-178, акт осмотра, составленный ООО «Движение» т.1 л.д.15-16, и выводы судебной автотехнической экспертизы), не совпадает.

Таблица повреждений объектов исследования представлена в заключении судебной автотехнической экспертизы (т.2 л.д. 12-14).

В акте осмотра, составленном ООО КАР-ЭКС», но зафиксированным судебным экспертом отсутствует повреждение арки заднего колеса левая наружная замена/окраска, повреждения кузова –устранение перекоса крышки багажника и задних лонжеронов –ремонт 3.8 н.ч.

Данные повреждения не относятся к крепежным элементам, деталями разового монтажа.

По этой причине, суд не применяет правило п. 44 вышеуказанного Постановления Пленума, поскольку при наличии неучтенных повреждений не может иметь место расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, проведенных разными специалистами.

Расчёт неустойки

С ответчика следует взыскать неустойку, начиная с 21 дня, следующего после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате в сумме 23230 рублей. Обращение истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт неустойки по ОСАГО (1% в день)

сумма недоплаты

начало периода начисления неустойки

конец периода начисления неустойки

количество дней просрочки

неустойка

23000 Р

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

101

23230 Р

ИТОГО 23230 рублей

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, с ответчика в силу ст. 15 закона о защите прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации суд определяет на основании статей 151, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следует взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

На основании п.6 ст. 13 закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составит: 23000+23230+10000=56230 рублей, 50%-28115 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу суд не усматривает, поскольку ответчик не представил доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 110 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на независимую экспертизу, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 4900 рублей.

Также следует взыскать расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд определяет с учетом объёма оказанной юридической помощи, сложности дела, частичного удовлетворения иска, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, разумных пределов.

Подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит 25000+4900=29900 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН/ОГРН <***>/<***> в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в сумме 23000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23230 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 230 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 28115 рублей и судебные расходы в сумме 29900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 1686 рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина