Решение № 2-64/2021 2-64/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-64/2021

Дело №2-64/2021

УИД: <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи – Лиджиева М.А.,

при секретаре – Карагодиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

Мотивировав тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками ФИО21 умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> доля на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> (<данные изъяты> га) с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>

В счет, принадлежащих им долей земельного участка, истцы произвели выдел земельных участков. Так, ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:

<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Между тем, ФИО5, являясь главой КФХ, на протяжении 10 лет использует принадлежащие истцам земельные участки, не заключив с ними договора аренды земельных участков (пашни), что ответчиком не отрицается. Арендную плату за использование земельных участков (пашни) истцов на протяжении трех лет не оплачивал. До разрешения спора по существу, расчет с ними за использование земельных участков (пашни) не произведен. Ссылаясь на примерный договор аренды земельных участков в размере <данные изъяты> га, согласно которому арендная плата в натуральном выражении составляет <данные изъяты> кг фуражного зерна (пшеницы) и исходя из, средней стоимости зерна пшеницы за <данные изъяты> по КФХ ФИО5 - 10 рублей за 1 кг, просят суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 неосновательное обогащение за счет использования их земельных участков (пашни) в размере 55000 рублей каждому, а всего 220000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей и услуг представителя в размере 6000 рублей.

До рассмотрения спора по существу ФИО5 подано возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные земельные участки (пашни), собственниками которых являются истцы, находятся в его пользовании. Полагает, что исковое заявление подписано ФИО4 в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО1, не уполномоченным лицом, поскольку доверенность на право представления их интересов по владению, распоряжению: доли в праве собственности на земельные участки (земельные доли): площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельные участки (земельные доли): площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, прекратила свое действие, поскольку на момент подписания искового заявления земельные участки выделены в собственность истцом, тем самым являются самостоятельными земельными участками имеющими новые кадастровые номера.

ФИО2, ФИО3, ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3, ФИО1 ФИО4 по доверенности ФИО6 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО7 просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, ФИО8, ФИО1, ФИО2 являлись наследниками <данные изъяты> доли на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, после смерти наследодателя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из вышеназванного земельного участка наследниками в счет принадлежащих им долей были выделены земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (пашни); <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (пастбища); <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (сенокос); <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (пашни); <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (пастбища); <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (сенокос); <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (пашни); <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (пастбища); <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (сенокос), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок ФИО4 с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (пашня), выделен им на основании решения Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 13.02.2020 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в счет принадлежащей ему <данные изъяты> долей земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный земельный участок приобретен ФИО4 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу приведенных положений Закона, в целях установления обстоятельств по спорам о взыскании неосновательного обогащения, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения произошло обогащение ответчиком.

В обоснование исковых требований истцами указано, что ФИО5, являясь главой КФХ незаконно пользуется вышеназванными земельными участками под пашню, без заключения соответствующего договора аренды земельных участков, в связи с чем нарушает право истцов на получение арендной платы за пользование их участками.

Из пояснений ФИО5 следует, что после произведенной в <данные изъяты> году рекультивации земельного участка, в октябре месяце прошлого года пришло время засевать землю. После того как он посеял озимые на земельном участке, ему позвонил Михайлусь и сообщил, что он купил земельный участок и будет ее межевать. Поскольку о выделе земельного участка в момент его засевания он не знал, колышки, находящиеся на нем он выбросил.

Право собственности на спорный земельный участок оформлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно проекту межевания земельных участков, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ проектирование межевого плана земельных участков для выдела земельных долей, в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (вид угодий пашня, пастбища и сенокос), осуществлено в марте <данные изъяты> года.

Вынос границ вышеназванного земельного участка в натуру осуществлён в августе <данные изъяты> года, что подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Факт того, что ФИО5 произвел рекультивацию земельного участка до выдела в натуре земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, также подтверждается показаниями свидетеля кадастрового инженера ФИО23., проводившего выдел границ земельного участка в натуре, который показал, что в момент когда они с ФИО4 обозначали границы указанного земельного участка, он был уже вспахан. Мер по выяснению кто использует указанный участок, он не предпринимал. Колышки, обозначающие точки координат границ земельного участка, устанавливали в августе <данные изъяты> года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент когда ФИО5 засеял земельный участок, истец уже произвел межевание и вынес границы своего земельного участка, вместе с тем в пользовании у ответчика клетка земельного участка, в которой расположен участок истца, а также арендодателей ФИО24 ФИО25 ФИО26 предоставивших ФИО5 в пользование свои участки, находилась до выноса границ в натуру земельного участка ФИО4

Вместе с тем, в исковом заявлении ФИО4 предъявляет требования к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что урожай, засеянный в октября <данные изъяты> года, уже убран КФХ в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Отчет о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за отчетный период <данные изъяты> года КФХ «ИП ФИО5», содержит указание на посевную площадь и количество убранного урожая с площади, однако явно определить, что на момент сбора урожая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также была засеяна площадь земельного участка ФИО4 выделенная в августе <данные изъяты> года не представляется возможным.

Кроме того, согласно сведениям реестра арендодателей, предоставивших в пользование КФХ «ФИО5» земельные участки за ДД.ММ.ГГГГ, фамилии ФИО21 и ФИО28 отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих нахождения <данные изъяты> доли и <данные изъяты> долей земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности до их выдела ФИО21 и ФИО28, на площади засеиваемой ФИО5 и как следствие подтверждающих факт использования ответчиком земельных участков (пашни) в <данные изъяты> году в материалах дела также не имеется и суду в силу требований статья 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в данном случае доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что именно за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения, произошло обогащение ответчиком, в материалах дела не имеется.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в виде выгоды от использования земельных участков (пашни), истцы фактически требуют взыскать арендную плату в размере 200000 рублей (по 55000 рублей на каждого), рассчитывая стоимость исходя из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с множественностью лиц на стороне арендодателя.

В силу требований статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1статьи 607 ГК РФ).

Земельный кодекс РФ закрепляет в качестве одного из принципов земельного законодательства платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из совокупного толкования положений ЗК РФ следует, что плата за землю осуществляется в виде арендных платежей или налоговых выплат.

Правилами статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно приложения, к вышеназванному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в качестве арендодателей, передавших ФИО5 в аренду земельные участки (пашни) с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> га, указаны ФИО26 ФИО24 ФИО34, ФИО25 ФИО36

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 заключал договор аренды земельных участков в виде пашни с ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 после выдела ими земельных участков, а также договор аренды земельных участок с ФИО21 и ФИО28 до выдела земельных участком истцами, в материалах дела не имеется, и сторонами не представлено.

Оценив представленные доказательства, учитывая что согласно пояснениям ФИО5 засеянный в ДД.ММ.ГГГГ урожай будет убран в ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют правовые основание для взыскания в пользу ФИО4 неосновательного обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком за <данные изъяты>

Таким образом, требования истца ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 55000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статья 131 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

Из искового заявления следует, что истцами по указанному делу являются ФИО1, ФИО3, ФИО2.

При этом, в силу требований статьи 131 ГПК РФ исковое заявление в качестве представителя указанных лиц подписано ФИО4 на основании копий доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Вместе с тем, из содержания приложенных копий доверенностей следует, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3, уполномочивают ФИО4 представлять их интересы по владению, пользованию и распоряжению, а также быть их представителем во всех судах общей юрисдикции со всеми правами предоставленными законом истцу, в том числе на подписание искового заявления, доли в праве собственности на земельный участок (земельной доли): площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельные участки (земельные доли): площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из положений статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Как видно из приведенной нормы права, исходные земельные участки, являющиеся предметом договора аренды, не прекратили своего существования как объекты недвижимого имущества и гражданского оборота, они сохранились в измененных границах.

Вместе с тем, при выделе земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> были образованы новый объект гражданско-правовых отношений - земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (пашни); <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (пашни); <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (пашни).

Каких-либо документов, подтверждающих, что ФИО4 является уполномоченным лицом, по представлению интересов ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на выделенные земельные участки, а также в судах общей юрисдикции, со всеми правами предоставленными законом истцу, в том числе на подписание искового заявления в материалах дела не имеется, в силу требований статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит, к выводу, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, что в силу требований абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в части требований о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере 55000 рублей в пользу истцов ФИО3, ФИО2 и ФИО1

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 не подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательного обогащения в размере 55000 рублей - отказать.

Исковые требования в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 неосновательного обогащения в размере 55000 рублей каждому - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что оставление без рассмотрения искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставление заявления без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А. Лиджиев