Постановление № 1-158/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-158/2021

Дело № 1-158/2021

91RS0011-01-2021-001692-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2021 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – Киршиной И.Е.,

с участием защитника - адвоката Ставенко Н.И.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего водителем ООО «Крымский молочник», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка – сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2020 года примерно в 18 часа 40 минут, в светлое время суток, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1» и водительский стаж с 1990 года, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, и осуществляя движение по автомобильной дороге «Красногвардейское - Нижнегорский», со стороны пгт. Нижнегорский в сторону пгт. Красногвардейское, Красногвардейского района Республики Крым на 14 км + 650 м указанной дороги расположенном на территории Красногвардейского района Республики Крым, в условиях затрудняющих видимость в направлении движения лучами заходящего солнца, проявляя преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при разъезде со встречным транспортным средством, применил маневр связанный со смещением в сторону правого края проезжей части, которым создал опасность для пешехода Потерпевший №1, стоящего у края проезжей части справа по ходу движения автомобиля, в результате чего произошел касательный наезд на пешехода Потерпевший №1 правым наружным зеркалом автомобиля «2824NA», регистрационный знак <***>. Своими действиями по управлению автомобилем, водитель ФИО1, нарушил требования абз. 1 п. 10.1, п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: - абз. 1 п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; - п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…». В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде ссадин грудной клетки, сотрясения головного мозга, перелома угла нижней челюсти справа, отрывного перелома суставного отростка нижней челюсти справа, открытого оскольчатого перелома в/3 обеих костей левой голени со смещением отломков, переломов 7, 8, 10, 11 ребер слева. В соответствии с пунктом 6.11.8 Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесное повреждение в виде перелома левой большеберцовой кости, подтвержденного рентгенологически, причинило тяжкий вред здоровью, как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Техническая возможность предотвратить наезд на пешехода, для водителя автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 заключалась в выполнении им вышеприведенных требования абз. 1 п. 10.1 и п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное дорожно-транспортное происшествие и его последствия находятся в прямой причинной связи с невыполнением водителем ФИО1 требований абз. 1 п. 10.1 и п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивированное тем, что он примирился с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, не желает привлечения его к уголовной ответственности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого – адвокат Ставенко Н.И. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как причиненный ущерб полностью возмещен, стороны примирились, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

Также, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.210,211), ранее не судим (л.д.206,207), на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит (л.д.208), имеет малолетнего ребенка – сына Андрея, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.214), в связи с чем, суд считает возможным ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 79, 80) – считать возвращенным; пара обуви (шлепанцы) Потерпевший №1(л.д. 74, 75) – вернуть по принадлежности; кронштейн крепления зеркала, состоящего из металлической основы серебристого цвета и пластиковой обшивки черного цвета, упакованный в полимерный пакет черного цвета и деталей зеркала заднего вида, осколков пластика и деталей и повторителя поворотов (л.д. 109, 110) – уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>– считать возвращенным; пара обуви (шлепанцы) Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности; кронштейн крепления зеркала, состоящего из металлической основы серебристого цвета и пластиковой обшивки черного цвета, упакованный в полимерный пакет черного цвета и деталей зеркала заднего вида, осколков пластика и деталей и повторителя поворотов – уничтожить.

На постановление в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Павлюкова