Решение № 2А-2401/2021 2А-2401/2021~М-2209/2021 М-2209/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-2401/2021

Дело № 2а-2401/2021

УИД № 51RS0002-01-2021-004014-45

Мотивированное
решение изготовлено 19.07.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года ***

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Кутушова Ю.В.,

при секретаре Малик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №*** по адрес*** к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа за несвоевременную сдачу декларации,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №*** по *** обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа за несвоевременную сдачу налоговой декларации, указав в обоснование, что в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ ФИО2 представлена *** декларация по налогу уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения (далее УСН) за 2015 год с нарушением установленного срока представления до ***.

Таким образом, ФИО1 совершено противоправное деяние, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, что является налоговым правонарушением ответственность, за которое предусмотрена п. 1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В данном случае налоговая декларация по налогу УСН за 2015 год представлена по истечении двух неполных месяцев со дня, установленного для ее подачи. Сумма налога, подлежащая уплате на основе данной декларации составляет *** коп.

Сумма штрафа: ***

На основании материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от *** №*** о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу УСН за 2015 г. в налоговый орган по месту учёта. Настоящее решение, в соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ, вступило в силу по истечении одного месяца со дня его вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено. Решение направлено письмом и получено налогоплательщиком, согласно налоговому уведомлению. Штраф до настоящего времени налогоплательщиком не оплачен.

В связи с отсутствием оплаты налогоплательщику выставлено требование №*** по состоянию на ***, в установленный в требовании срок до ***, сумма задолженности не уплачена.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного выше требования налоговый орган обратился для взыскания штрафа к мировому судье. Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока давности для обращения.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок на взыскание с ФИО1 задолженности по обязательным платежам. Взыскать с административного ответчика в пользу бюджета задолженность по уплате штрафа за несвоевременную подачу налоговой декларации в размере 1 000 рублей.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что требование №*** по состоянию на *** об уплате задолженности подлежало исполнению должником в срок до ***. По истечении трех лет, до ***, общая сумма задолженности составила 1 000 рублей, то есть не превысила 3 000 рублей.

Шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежит исчислению с ***, то есть административному истцу надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ***.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ***, то есть за истечением срока, установленного законом на его подачу.

*** мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административное исковое заявление подано в суд ***.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 24 сентября 2013 года №1257-О, от 29 января 2015 года № 212-О и др.).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года № 152-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1704-О и др.).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом не указаны какие-либо причины пропуска срока, а равно не приведены доводы об их уважительности.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания факта пропуска срока на подачу иска по уважительным причинам, поскольку истцом не приведено доводов объективно препятствовавших для своевременного обращения в суд для защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ч.8 ст.219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа за несвоевременную сдачу налоговой декларации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда *** Ю.В. Кутушова