Решение № 2-2555/2019 2-2555/2019~М-2404/2019 М-2404/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2555/2019

Дело № 2-2555/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С. при секретаре Беловой А.Н., помощнике судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 320 700 руб. с плановым сроком погашения 60 месяцев под 24,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора ответчик не соблюдает, в установленные сроки платежи не вносит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 374 999 руб. 37 коп., в том числе:

49 486 руб. 21 коп. – задолженность по процентам;

314 724 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу;

2 888 руб. 60 коп. – задолженность по неустойкам;

7 900 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям;

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 374 999 руб. 37 коп., из которых: 49 486 руб. 21 коп. – задолженность по процентам; 314 724 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу; 2 888 руб. 60 коп. – задолженность по неустойкам; 7 900 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 950 руб.

Истец ПАО «Почта Банк», при надлежащем извещении, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением (офертой) на предоставление потребительского кредита.

На основании указанного заявления между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. ФИО2 открыт счет №, предоставлен кредит в размере 320 700 руб., под 24, 90 % годовых (полная стоимость кредита составляет 24,900 % годовых) на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 9 407 руб.

В соответствии с тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Первый Почтовый» предусмотрена комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» с процентными ставками по кредиту 24,9 % годовых в размере 6,9 % от суммы к выдаче, комиссия за подключение услуги «Пропускаю платеж» в размере 300 руб., комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й период пропуска платежа – 2 200 руб., 3-й период пропуска платежа – 2200 руб., 4-й период пропуска платежа – 2 200 руб., комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Автопогашение» в размере 29 руб. за проведение каждой операции, комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Погашение с карты» в размере 1,9 % от суммы перевода (минимум 49 рублей).

Банк зачислил на счет клиента сумму кредита, что подтверждено выпиской движения средств по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение положений договора платежи по гашению кредита и уплате процентов своевременно не осуществляет.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не установлено законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно уставу ПАО «Почта Банк», в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей согласно графику гашения долга, сумма задолженности по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 374 999 руб. 37 коп., в том числе:

49 486 руб. 21 коп. – задолженность по процентам;

314 724 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу;

2 888 руб. 60 коп. – задолженность по неустойкам;

7 900 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям;

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом в соответствие с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ может основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений, относительно расчета суммы задолженности, суд признал его правильным, данный расчет соответствует движению средств по ссудному счету ФИО2

Поскольку заемщик не исполнял свои обязанности по внесению платежей по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного возврата задолженности. Учитывая направление требования о досрочном возврате кредита, срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств осуществления платежей по кредиту стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании установлено, что размер невыплаченной ответчиком задолженности по кредитному договору составил 374 999 руб. 37 коп., при этом суд признает обоснованными требования банка в части взыскания задолженность по основному долгу в размере 314 724 руб. 56 коп. и просроченным процентам по кредиту в размере 49 486 руб. 21 коп, по комиссиям в размере 7 900 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12).

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Первый Почтовый» неустойка составляет 20 % годовых, начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 888 руб. 60 коп. за просрочку уплаты кредита, суд пришел к выводу, что неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и общей сумме заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера штрафных санкций суд не усматривает, о применении данных правил стороны по делу не заявили.

Суд пришёл к выводу, что истец в соответствии ст. 56 ГПК РФ доказал наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 374 999 руб. 37 коп.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 950 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 999 рублей 37 копеек, из которых: 49 486 рублей 21 копейка – задолженность по процентам, 314 724 рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу, 2 888 рублей 60 копеек – задолженность по неустойкам, 7 900 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 950 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД №

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2555/2019 ~ М-2404/2019

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись