Решение № 2-2839/2017 2-2839/2017~М-2731/2017 М-2731/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2839/2017

Дело № 2-2839-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

С участием прокурора Жумаевой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 19 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Брак межу истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что является собственником квартиры, указывает, что ей принадлежит право владения и пользования квартирой. Квартира необходима ей для личного пользования и реализации принадлежащего ей права собственности. В результате не снятия ответчика с регистрационного учета из квартиры истец вынуждена оплачивать более высокие тарифы по коммунальным платежам (л.д.4-5).

Истец ФИО1 извещалась судом о необходимости явки в суд повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске адресу: <адрес> которая была возвращена в адрес суда почтовой организацией в связи с тем, что адресат не является по почтовым извещениям за получением заказной судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах суд полагает, что истец ФИО1 уклоняется от получения судебного извещения, и считает ее в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства. Поскольку ФИО1 в суд не явилась, об уважительности причин неявки в суд, суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1- адвокат Блескин В.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дал в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления. На вопрос суда пояснил, что со слов истца ему известно, что между истцом и ответчиком была договоренность, что последний не претендует на квартиру. Вещи свои со спорной квартиры ответчик вывез, но с регистрационного учета не снялся.

Ответчик ФИО2 извещался судом о необходимости явки в суд повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства: <адрес> которая была возвращена в адрес суда почтовой организацией в связи с тем, что адресат не является по почтовым извещениям за получением заказной судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик ФИО2 уклоняется от получения судебного извещения, и считает его в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства. Поскольку ФИО2 в суд не явился, об уважительности причин неявки в суд, суд не известил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ФИО3, ФИО4, извещались судом о необходимости явки в суд повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по месту жительства: <адрес> которые были возвращены в адрес суда почтовой организацией в связи с тем, что адресаты не являются по почтовым извещениям за получением заказной судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах суд полагает, что названные 3-и лица уклоняются от получения судебного извещения, и считает их в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства. Поскольку ФИО3, ФИО4 в суд не явились, об уважительности причин неявки в суд, суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных 3-их лиц.

Представитель 3-его лица органа опеки и попечительства Администрации г. Кемерово, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесении решения с учетом интересов несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица.

Представитель 3-его лица Главного управления по вопросам миграции МВД РФ (в лице отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводский»), надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Об уважительности причин своей неявки в суд, суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя названного 3-его лица.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым истцу в иске отказать, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установленным настоящим кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из п. 1 ст. 33СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что истец ФИО1 приобрела в собственность на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за истцом на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7).

В указанной квартире согласно справке ООО «Наш Дом» постоянно зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2, сын

истца ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, мать истца ФИО9 (л.д.8).

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9 брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решен6ия мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что она является единоличным собственником квартиры по <адрес>, а ответчик ФИО2 –членом ее семьи не является, брак с ним расторгнут, просит признать последнего утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по названному адресу.

Вместе с тем, как следует из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОЗАГС г. Кемерово, истец ФИО5 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись №.

Учитывая то обстоятельство, что жилое помещение по <адрес> приобретено истцом ФИО1 по возмездной сделке, в период нахождения в браке с ответчиком ФИО2, то в силу положений ч.2 ст. 34 СК РФ указанное жилое помещение является совместной собственностью супругов, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено.

Из чего, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО2 также на праве общей собственности супругов принадлежит жилое помещение- квартира, расположенная в <адрес>

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения и расторг брак с истцом, он не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета по названному адресу в судебном порядке, поскольку в силу закона является сособственником указанного жилого помещения.

Доводы стороны истца о том, что между сторонами состоялось устное соглашение о разделе общего имущества, согласно которому спорная квартира перешла истцу, суд считает несостоятельной, поскольку в силу требований ст. 38СК РФ, ст. 131 ГК РФ данное соглашение заключается в письменном виде с его обязательной последующей регистрацией в Управлении Росреестра по КО, так как раздел производится недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 22.09.17 года.

Судья: