Решение № 2-4267/2025 2-4267/2025~М-3560/2025 М-3560/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-4267/2025

Дело № 2-4267/2025


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горнаковой А.О.,

при секретаре Зорковой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьих лиц ФИО5, ФИО4 – ФИО2, представителя третьего лица муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование исковых требований указав, что ей на праве собственности принадлежат наружные сети хоз.-бытовой канализации, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. "."..г. муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП «Водоканал») выдан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому указанные сети хоз.-бытовой канализации на балансе МУП «Водоканал» не состоят, обслуживаются совместно абонентами. В июне 2024 года ответчик, являющийся собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на сетях хоз.-бытовой канализации, принадлежащих ФИО1, установил колодец. Согласие собственника ФИО1, и собственников соседних домов ФИО5 и ФИО4 на установку колодца у ответчика отсутствует."."..г. ФИО1 совместно с ФИО5 и ФИО4 в МУП «Водоканал» подано обращение о демонтаже (переносе) канализационного колодца, предоставлении документов, послуживших основанием для выдачи разрешения ФИО3 на подключение частного дома, расположенного по адресу: <адрес> канализационной сети, собственником которой является ФИО1 Согласно ответу МУП «Водоканал» от "."..г. ФИО3 как собственнику домовладения, расположенного по адресу: <адрес> выданы технические условия подключения к централизованной системе водоотведения в точке присоединения - муниципальной хоз.-бытовой канализации, проходящей вдоль <адрес> (Парковая), существующий колодец в районе пересечения <адрес> условий подключения МУП «Водоканал» не выдавалось. ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО3 с требованием демонтажа колодца, однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, просит суд обязать ответчика ФИО3 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать колодец, установленный между домами №... и №... по <адрес> на наружной сети хоз.-бытовой канализации, с кадастровым номером №..., установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскать с ответчика расходы на печать фотографий в размере 95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Протокольным определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора привлечено ООО «Волжский Водоканалпроект».

Протокольным определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что с 1988 года <адрес> принадлежал ее отцу ФИО10 Ему были выданы технические условия на трубопроводы питьевой воды и хоз.-бытовой канализации. Указанные трубопроводы ее отец прокладывал и обслуживал за собственные средства при согласовании со всеми государственными и муниципальными органами, оплачивая необходимые платежи.

Представитель истца ФИО1, третьих лиц ФИО5, ФИО4 – ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований, заявленных стороной истца отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении заявленных стороной истца требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Третьи лица ФИО7, ФИО12, ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представители третьих лиц ООО «Волжский Водоканалпроект», комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-<адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 45 содержит разъяснение, согласно которому, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 приведенного Постановления указано, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления).

Правила ч. 3 ст. 11 Федерального закона от "."..г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливают публичный запрет для собственников и иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей в препятствовании транспортировки по их сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего (холодного) водоснабжения (водоотведения) абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником наружных сетей хоз.-бытовой канализации, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "."..г..

Согласно материалам дела, ответчик ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из содержания искового заявления и пояснений истца ФИО1 следует, что в июне 2024 года ответчик ФИО3 не получив ее согласия и согласия собственников соседних домов ФИО5, ФИО4 установил на принадлежащих ей сетях хоз.-бытовой канализации колодец.

"."..г. по заявлению ФИО3 МУП «Водоканал» ему выданы технические условия №...ч подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> точке присоединения – муниципальная линия хоз.-бытовой канализации, проходящей вдоль <адрес> существующий колодец в районе пересечения <адрес><адрес>, что подтверждается копией технических условий подключения №...ч от "."..г..

"."..г. между МУП «Водоканал» и ФИО3 заключен договор №...-к о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, что подтверждается копией договора №...-к от "."..г.. Приложением №... к указанному договору являются технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения) №...-к от "."..г..

Согласно техническим условиям, точка присоединения - действующая муниципальная самотечная хоз.-бытовая канализация Ду 150мм, проходящая по <адрес> существующий колодец, расположенный в районе пересечения с <адрес>.

Однако, в приложении №...(2) параметры подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения указана точка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения - действующая технологически связанная (смежная) линия канализации Ду 150 мм, проходящая по <адрес>, проектируемый колодец, расположенный в районе земельного участка №....

"."..г. ФИО1 в адрес МУП «Водоканал» подано заявление о возражении на подключение ФИО3 в сеть канализации по <адрес>, что подтверждается копией заявления ФИО1 от "."..г..

ФИО1, ФИО5, ФИО4 "."..г. были направлены жалобы в адрес МУП «Водоканал», прокурора <адрес> по факту незаконного подключения собственника домовладения №... по <адрес> к хоз.-бытовой канализации, принадлежащей ФИО1 Также "."..г. в адрес Управления МВД России по городу Волжскому направлены заявления о проведении проверки по факту незаконного подключения к хоз.-бытовой канализации.

"."..г. МУП «Водоканал» ФИО1 выдан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно- канализационного хозяйства и абонента является: точка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, которая расположена на границе проходящего муниципального водопровода Ду=100 вдоль <адрес>=150 вдоль <адрес>, границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: точка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, которая расположена на границе проходящего муниципального водопровода Ду=100 вдоль <адрес>=150 вдоль <адрес>.

Согласно ответу комитета благоустройства и дорожного хозяйства исх. №... от "."..г., адресованного ФИО5, при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не в праве отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении). По заявлению ФИО3 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения домовладения по адресу: <адрес>, МУП «Водоканал» предоставлены технические условия на подключение и составлен договор о подключении. В соответствии с договором, строительство линии подключения выполняется собственными силами заявителя. Техническими условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения предусмотрена возможность подключения домовладения к действующей муниципальной системе водоотведения в районе пересечения <адрес> (<адрес>

Из ответа МУП «Водоканал» исх. №А/5929 от "."..г., адресованного ФИО1, ФИО5, ФИО4 следует, что МУП «Водоканал» не принимает на баланс линии водоснабжения и водоотведения по заявлениям собственников, а также бесхозяйные коммуникации. Принятие в муниципальную собственность бесхозяйного имущества осуществляет Управление муниципальным имуществом в порядке и на условиях, определенных Постановлением Правительства РФ. Документацией о регистрации права собственности или о лишении таких прав владельцев канализационной линии по <адрес> МУП «Водоканал» не располагает. Линия канализации по <адрес> от жилого <адрес> до пересечения <адрес> не находится на балансе и техническом обслуживании МУП «Водоканал». В компетенцию МУП «Водоканал» не входит выдача разрешений на производство земляных работ на территории городского округа.

Из ответа на заявление МУП «Водоканал» от "."..г. следует, что возражения ФИО1 на подключение в сеть канализации по <адрес> новых объектов как собственника указанной сети, не основательны, правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права собственности у ФИО1 на канализационную сеть, проходящую по <адрес>, отсутствуют.

Согласно сообщению МУП «Водоканал» исх. №... от "."..г. МУП «Водоканал» рассмотрел предоставленную ФИО3 проектную документацию «Самотечные сети канализации по адресу: <адрес>» и готов согласовать ее при устранении замечания, а именно: врезка выполнена в частные сети, проект будет рассмотрен при предоставлении согласований собственников частной канализационной сети.

Согласно сообщению МУП «Водоканал» исх. №... от "."..г. МУП «Водоканал» рассмотрел предоставленную ФИО3 проектную документацию «Самотечные сети канализации по адресу: <адрес>» и готов согласовать ее при устранении замечания, а именно: необходимо согласование всех пользователей сети хоз.-бытовой канализации.

Из ответа комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа- <адрес> исх. №... от "."..г., адресованного ФИО1, ФИО5, ФИО4 следует, что между МУП «Водоканал» и ФИО3 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. По условиям договора строительство линии подключения выполняется собственными силами заявителя. До настоящего времени, уведомления о выполнении параметров подключения от заявителя в МУП «Водоканал» не поступало. Договор на водоотведение с собственником домовладения по адресу: <адрес> не заключался. Проектная документация на сети канализации по вышеуказанному адресу в Комитет не предоставлялась.

Из сообщения МУП «Водоканал» исх. №... от "."..г. следует, что предоставить документы, свидетельствующие о выдаче разрешения на подключение жилого дома по адресу: <адрес> к канализационной сети ФИО1 не представляется возможным. Собственнику домовладения по адресу: <адрес> были выданы технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения в точке присоединения- муниципальная линия хоз.-бытовой канализации, проходящей вдоль <адрес> (Парковая)- Октябрьская, иных условий подключения МУП «Водоканал» не выдавалось.

Как следует из технических условий точка присоединения – муниципальная линия хоз.-бытовой канализации Ду 150мм (керамика), проходящая вдоль <адрес> существующий колодец в районе пересечения улиц <адрес>.

Таким образом техническими условиями предусмотрена возможность подключения домовладения к действующей системе водоотведения - колодец в районе пересечения улиц Октябрьской и Липовой (Парковая).

"."..г. между МУП «Водоканал» и ФИО3 заключен договор №...-к о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, однако уведомления о выполнении параметров подключения от заявителя в МУП «Водоканал» не поступало. Договор на водоотведение с собственником домовладения по адресу: <адрес> не заключался.

Кроме того, в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжение и (или) водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от "."..г.№... технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - документ, выдаваемый исполнителем в целях архитектурно-строительного проектирования подключаемого объекта и заключения договора о подключении, содержащий информацию об имеющейся возможности подключения подключаемого объекта в пределах указанной в таком документе максимальной мощности (нагрузки) в точках присоединения в пределах указанного в таком документе срока, и являющийся обязательным приложением к договору о подключении.

Таким образом, технические условия не являются разрешением на строительство. На основании технических условий выполняется архитектурно-строительное проектирование, согласование принятых проектных решений со всеми заинтересованными сторонами, в том числе со смежными собственниками, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, после чего заключается договор о присоединении.

Однако все вышеперечисленные условия порядка подключения, ответчиком не выполнены. МУП «Водоканал» также не имело права определять точку подключения - действующую линию канализации, проходящую по <адрес>.

МУП «Водоканал» ссылается на представленные согласия владельцев смежных земельных участков по адресам: <адрес>. В указанных согласиях на подключение (технологическое присоединение) имеется информация о собственнике канализационной сети ФИО10 и имеется ссылка на технические условия №... от "."..г..

"."..г. на имя ФИО10 выданы технические условия на основании личного заявления.

"."..г. работы по проложению канализации были согласованы.

"."..г. выдано разрешение /ордер/ №..., согласно которому, в срок до "."..г. ФИО10 разрешается производить работы, указанные в листе согласования.

После смерти ФИО10 канализационная сеть не признана бесхозной, не передана на баланс МУП «Водоканал», бремя содержания канализационной сети по настоящее время несет истец.

Данный участок канализационной сети не признан бесхозным, не является муниципальной собственностью, на балансе в МУП «Водоканал» не числится.

После смерти ФИО10 истцом в МУП «Водоканал» были представлены документы, подтверждающие, что именно истица является законной наследницей ФИО10

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истица пользовалась канализационной сетью, оплачивала коммунальные услуги, обслуживала канализационную сеть за свой счет, следовательно, приняла канализационную сеть в наследство.

В ходе рассмотрения дела, истец обратилась в ООО «Эксперт Система» с целью исследования сооружения с кадастровым номером №...: сеть хоз.-бытовой канализации, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Система» №Т-32-09/25 от "."..г. имеются нарушения в устройстве ж/б колодца, установленного напротив жилого дома по адресу: <адрес>, на сооружении с кадастровым номером №... - наружная сеть хоз.-бытовой канализации: не предусмотрен отток хоз.-бытовых стоков из данного колодца, соответственно труба, расположенная в нем будет находится в агрессивной среде с обеих сторон (внутри и снаружи), что в последствии приведет к ускорению разрушения стенки трубы; пропуск трубы через стенку ж/б стенки колодца не соответствует типовому проектному решению 902-09-2284 «Колодцы канализационные. Колодцы круглые из спорного железобетона для труб Ду=150-1200 мм»; ж/б колодец установлен с нарушением ГОСТ 8020-2016 «Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия»; колодец, установленный напротив жилого дома по адресу: <адрес>, может создавать угрозу причинения вреда чужому имуществу- сооружению с кадастровым номером №...: наружная сеть хоз.-бытовой канализации.

Поскольку экспертное заключение №Т-32-09/2025 от "."..г. ответчиком не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 56 ГПК РФ участниками процесса не было заявлено, оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда за счет бюджетных средств, суд не усматривает. Суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно дано квалифицированным экспертом по результатам исследования сооружения, иными письменными доказательствами, не противоречит установленным по делу обстоятельствам, является мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по исследованию предмета спора, выполнено с соблюдением соответствующих норм действующего законодательства. Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку они отвечают требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца.

С учетом вышеизложенного имеются правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в части возложения на ответчика обязанности в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать колодец, установленный между домами №... и №... по <адрес> в <адрес>.

Срок исполнения решения суда в течении тридцати дней со дня вступления суд определяет исходя из объема, сложности работ по демонтажу колодца.

Разрешая требования истца о присуждении судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В п. 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, поскольку истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая, что исполнение решения суда предусматривает совершение ответчиком определенных действий, то суд в целях понуждения ответчика к своевременному исполнению данного решения, учитывая, что размер судебной неустойки не должен являться средством обогащения истца, полагает возможным взыскать судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки после вступления в законную силу настоящего решения до фактического исполнения решения суда, что отвечает принципам разумности и стимулирует ответчика к исполнению судебного акта.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иске были понесены расходы на печать фотографий в размере 95 рублей, что подтверждается копией кассового чека от "."..г., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком по операции от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт №...) в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать колодец, установленный между домами №... и №... по <адрес> на наружной сети хоз.-бытовой канализации (кадастровый №...).

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт серии №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт серии №...) неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт серии №... №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт серии №...) расходы на печать фотографий в размере 95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО3 об установлении судебной неустойки в заявленном размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: №... А.О. Горнакова

№...

№...

№...

№...

№...

№...