Решение № 2-4723/2023 2-4723/2023~М-3357/2023 М-3357/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-4723/202374RS0006-01-2023-004349-31 Дело № 2-4723/2023 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2023 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Андреевой Н.С., при секретаре Журавлёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Высота» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов, ООО «Высота» обратилось с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просили взыскать с последних в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 104 852 рублей 19 копеек, пени за период с 11 октября 2018 года по 20 июня 2023 года в размере 59 477 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486 рублей 60 копеек. В обосновании заявленных требований указано, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: (адрес), вместе с ним в квартире зарегистрирована ФИО3, указанные лица не вносят плату за жилищные услуги оказываемые по адресу: (адрес). ООО «Высота» является управляющей организацией. Истец оказал ответчикам жилищные услуги, которые ответчиками в полном объеме не оплачены. Представитель истца ООО «Высота» в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, рассматривать дело в свое отсутствие не просили. Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления… Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В судебном заседании установлены и подтверждаются справкой о зарегистрированных лицах, расчетом задолженности, выписками, протоколом, выпиской из ЕГРНИ, копией лицевого счета, свидетельствами, сальдовыми ведомостями, следующие обстоятельства. ООО «Высота» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом (адрес) в г. Челябинске. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит (адрес). Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО3 с 07 августа 2012 года. Ответчики не вносит в полном объеме плату за помещение и не оплачивают предоставленные им коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период 01 сентября 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 104 852 рублей 19 копеек; пени за период с 11 октября 2018 года по 20 июня 2023 года в размере 59 477 рублей 43 копеек. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик оплатил имеющуюся задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в полном объеме, в судебное заседание представлено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) за период пени за период с 11 октября 2018 года по 20 июня 2023 года в размере 5 000 рублей. Таким образом, солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 104 852 рублей 19 копеек; пени за период с 11 октября 2018 года по 20 июня 2023 года в размере 5 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, несение указанных расходов подтверждается платежными поручениями. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца в равных долях в размере 4 486 рублей 60 копеек, по 2 243 рублей 30 копеек с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Высота» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7504 № выдан 02 февраля 2005 года Кунашакским РОВД Челябинской области), ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес),ю (адрес) (паспорт серия 4521 № выдан 16 сентября 2021 года Отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Коньково г. Москвы) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 104 852 рублей 19 копеек; пени за период с 11 октября 2018 года по 20 июня 2023 года в размере 5 000 рублей. Взыскать в равных долях с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7504 № выдан 02 февраля 2005 года Кунашакским РОВД Челябинской области), ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес),ю (адрес) (паспорт серия 4521 № выдан 16 сентября 2021 года Отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Коньково г. Москвы) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>) расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 486 рублей 60 копеек, по 2 243 ру4блей 30 копеек с каждого. Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий Н.С.Андреева Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года. Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Андреева Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|