Решение № 2-196/2025 2-196/2025~М-70/2025 М-70/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-196/2025

Дело № 2-196/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-000118-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Еремеевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Бахруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации МО «Селенгинский район», Администрации МО СП «Гусиное Озеро», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании недействительными постановлений, признании права собственности отсутствующим, встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО10,, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, признании недействительной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО10, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Селенгинский район», в котором просили признать недейстивительной сделку (акт) Администрации МО «Селенгинский район» по оформлению права собственности на земельные участки с/к «Белый камень», поставленные на учет ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровыми номерами №, размежованный на следующие участки: №; применить последствия в виде признания права собственности отсутствующим на земельные участки с/к «Белый камень», поставленные на учет ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровыми номерами № размежованный на следующие участки: №. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, действуя в своих интересах, и интересах ФИО10, для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, расположенных: <адрес>, с/к «Белый камень», с кадастровыми номерами: №), обратился к ООО «Кадастр-Эксперт». При производстве работ кадастровым инженером ФИО11 были использованы материалы землеустройства с архивным номером № дело СК «Белый камень», в которых имеется отвод указанных земельных участков, в соответствие с которым уточняемые участки в № 57, 58, 59 были внесены на учет и зарегистрированы в период с декабря 2014 год по апрель 2015 год, отвод уточняемых участков был сделан в 1992 году. Однако, кадастровым инженером ФИО11 выявлено, что уточняемые участки (57, 58, 59) пересекают границы земельных участков, которые были поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровыми номерами: №, границы указанных земельных участков установлены не в соответствии с планом отвода и без его учета СК «Белый камень». В связи с этим на имя ФИО1 выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не имеется возможности провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных, участков, с кадастровыми номерами № (уч.57), № (уч. 58), № (уч. 59) по причине наложения участков па уточняемые участки, содержащиеся в сведениях ЕГРН. ФИО1 обратился в Администрацию МО «Селенгинский район» за разъяснением сложившейся ситуации, однако ответа не получил. На имя ФИО3 также выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не имеется возможности провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером № (уч. 65) по причине наложения участков на уточняемые участки, содержащиеся в сведениях ЕГРН. Истец ФИО3 также обратилась в Администрацию МО «Селенгинский район» за разъяснением сложившейся ситуации. Из ответа филиала ППК «Роскадастр по РБ» следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано право собственности ФИО3; в отношении земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано право собственности ФИО7; в отношении земельного участка с кадастровым номером № с 30.08.2023 по настоящее время зарегистрировано право собственности ФИО6 Таким образом, границы участков, зарегистрированных в 2021-2022 годах, установлены не в соответствии с Планом отвода без его учета земельных участков СК «Белый камень», которые находятся в бессрочном владении и в собственности 117 граждан, в том числе, без учета земельных участков, принадлежащих по праву собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО10

Определениями суда в участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация МО СП «Гусиное Озеро», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, в качестве третьих лиц ФИО14, кадастровый инженер ФИО11, кадастровый инженер ФИО15, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Стороной истца уточнены исковые требования, истцы просили признать недействительным постановление Администрации МО СП «Гусиное Озеро» № № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным постановление Администрации МО СП «Гусиное Озеро» № от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка №; применить последствия в виде признания права собственности отсутствующим на земельные участки с кадастровыми номерами: 03№

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороной истца уточнены исковые требования, представитель истцов ФИО1, ФИО3 – ФИО22 просят: признать недействительным Постановление Администрации МО СП «Гусиное озеро» № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным Постановление Администрации МО СП «Гусиное озеро» № от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка №; применить последствия в виде признания права собственности отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером №, нарушающий права истцов; применить последствия в виде признания права собственности отсутствующим на земельные участки с кадастровыми номерами №, нарушающие права истцов; вынести частное определение и направить материалы в Следственный Комитет Республики Бурятия в связи с противоправными действиями Администрации МО «Сельское поселение Гусиное озеро» нарушившие права истцов, защищенные законом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика ФИО4 – ФИО23 и ФИО24 подано встречное исковое заявление в интересах ФИО4, в котором просят: признать отсутствующим право собственности за истцом ФИО10 на земельный участок № № с кадастровым номером № площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/к «Белый камень»; признать отсутствующим право собственности за истцом ФИО10 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/к «Белый камень»; признать отсутствующим право собственности за истцом ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 792 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/к «Белый камень»; признать отсутствующим право собственности за истцом ФИО3 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 713 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/к «Белый камень»; признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/к «Белый камень»; признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/к «Белый камень»; признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 792 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/к «Белый камень»; признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 713 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/к «Белый камень»; исключить из реестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> сведения на вышеуказанные земельные участки: земельный участок № с кадастровым номером № площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/к «Белый камень»; земельный участок № с кадастровым номером № площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/к «Белый камень»; земельный участок № с кадастровым номером № площадью 792 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/к «Белый камень»; земельный участок № с кадастровым номером № площадью 713 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/к «Белый камень».

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО10- ФИО1, представитель истцов ФИО1, ФИО3- ФИО22, поддержали свои уточненные исковые требования, направленные ДД.ММ.ГГГГ, в принятии которых протокольным определением было отказано, ранее в судебных заседаниях поддерживали уточненные исковые требования, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать. На момент регистрации их собственности на земельных участках ничего не было. В 2014-2015 году там не было ни одного столба, дома, забора, был пустырь. В летнее время там организовывали зоны отдыха. Они вступили в право собственности земельного участка, имели право размежевать его по своему усмотрению, закон никаких сроков не устанавливает. При этом они рассчитывали, что администрация должна вести себя добросовестно. Сроки межевания закон не устанавливает, они владельцы земли сельхоз назначения и законом не предусмотрено никакое капитальное строительство, кроме содержания своего имущества в виде уплаты налогов и содержания участка в надлежащем состоянии, более ничего закон не устанавливает. Участки 57,58,59 кооператив размежевал, разделил, они существуют с 1992 года, там люди садили картошку и прочее. Там были насаждения, когда приобретали участки в 2014-2015 гг., они были с первоначальными собственниками на месте, те им показывали колышки. Шпал и профлиста ответчиков там не было. Эксперту показали, что отталкиваются от 56 участка, который узаконен. Местонахождение участков подтверждает экспертиза. ФИО25 приобрел участок у ФИО26 по устному согласию. ФИО26 выдал ему свидетельство. Технического паспорта не было, забора не было. Не согласны со встречными исковыми требованиями и с применением сроков исковой давности.

Представитель ответчика Администрации МО «Селенгинский район» по доверенности ФИО27 суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, истцами ФИО25, ФИО28, ФИО3 пропущен срок исковой давности. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований. В 2015 году истцы зарегистрировали свои права собственности, получив выписку из ЕГРН. Из выписки ЕГРН от 01.04.2025 следует, что у истца ФИО28 в разделе «особые отметки» указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Другими словами, в 2015 году на момент приобретения участка истец знал, что его права могут быть нарушены. Тоже самое следует из выписок о регистрации права на 2015 год на 2-й участок ФИО28, участки ФИО25, ФИО3, везде указано, что их границы не установлены. Выделяла спорный земельный участок 993 Администрация МО СП «Гусиное Озеро». Земельный участок 993 был разделен на 50 участков. Они подавали возражения на заключение эксперта и полагают, что определить границы земельных участков ФИО25, ФИО28, ФИО3, невозможно. Границы и координаты участков лиц, которые были собственниками по постановлению 1992 года в садовом кооперативе, не были установлены. Установлены только границы, как общего кооператива, а координаты самих земельных участков на местности не зафиксированы. Участки длительное время не использовались истцами. Постановление 1992 года никто не отменял. Право собственности граждан на выделенные земли имеются, однако определить, на какие именно земельные участки, установить невозможно. Они не определяли координаты. Координаты участниками садового кооператива не определены. В материалах государственного фонда данных координат нет, там есть только координаты границ общего кооператива. Земля кооператива «Белый камень» находится на побережье озера Гусиное, в каком именно месте она не может сказать. Границы кооператива на местности не закреплены.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО23 суду пояснила, что иск подан о признании земельных участков отсутствующими. О признании отсутствующим права это исключительный способ защиты прав согласно постановлению Пленума № 10-22. Об отсутствующем праве заявляют только те, кто фактически владеет земельным участком. Они подали встречный иск, т.к. ФИО4 фактически владеет этим земельным участком. Считают, что истцы выбрали неверный способ защиты, т.е. фактически владеющий собственник имеет право заявлять подобные иски, а истцы никогда не были владеющими собственниками. Во-вторых, подали иск 31.01.2025, однако 25.01.2025 Конституционным судом принято постановление № 3-П, в котором указано, что при подаче искового заявления об отсутствующем праве применяется институт срока давности. Срок давности составляет 3 года, истцы знали, что в 2015 году на этом земельном участке возведены строения, заборы, дома, т.е. сроки исковой давности пропущены. В 2015 администрация выставила земельный участок на торги по предварительному согласованию, ФИО14 подала на него заявку, позже заключив договор купли-продажи. ФИО14 затем продала земельный участок ФИО29. 12.12.2016 ФИО29 купил земельный участок, 12.03.2016 он приобрел столбы, шпалы, которые установил на каждом земельном участке, огородив все 50 участков этими столбами. Ввиду того, что электрификация очень дорогая, он обратился в администрацию поселка, чтоб они купили этот участок, однако администрация отказалась. Затем участок был продан ФИО4, тот его размежевал на 50 участков, которые частично были постановлены на кадастровый учет под ИЖС. Для участков под ИЖС он купил столбы, застолбил их, поставил заборы, замки, частично возвел дома, электрификация обошлась в 13 000 000 рублей. Экспертиза подтверждает, что земельный участок освоен на 60%. В 1992 году Холбольджинский разрез представил этот земельный участок СК «Белый камень», нигде не зарегистрировав устав, есть только списочный состав. ФИО28 приобрела участки 58 и 59, она считает их своей собственностью, хотя согласно сведениям Росреестра эти участки имеет Мордвинов. Участки 58 и 59 были предоставлены в процессе приватизации, которая осуществляется гражданином бесплатно один раз в жизни, поэтому у ФИО30 никак не могло быть 2 участка 58 и 59. Котлыкова вообще в списках нет, там 117 членов, 96 подали заявления, он не был членом кооператива «Белый камень». ФИО3 купила земельный участок у ФИО12 по договору купли-продажи, в котором отсутствует его дата рождения. Согласно сайту нашлось 2 ФИО12, прописанных в Гусиноозерске, оба 80-х годов рождения, в 1992 году они не могли быть членами кооператива. Участок Хрулевой не поставлен на кадастровый учет. Также истцы просят признать постановление № 17 недействительными. Постановление № 57 – это то постановление, на основании которого формировался земельный участок 993. Также представитель истцов не указывает основания признания его ничтожным или недействительным. Постановление № № – это адрес. Поддержала встречное исковое заявление, исковые требования истцов считает незаконными и необоснованными. ФИО4 является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО24 суду представила письменные пояснения и пояснила, что исковые требования не признает, полагает, что необходимо применить срок исковой давности. Поддержала встречное исковое заявление, просила удовлетворить. Поддерживает письменные пояснения. Они освоили и осваивают все 50 участков. Они не знают, где находятся участки истцов. При проведении экспертизы истцы не смогли показать, где находятся их участки. Они считают, что участки истцов находятся не на этой территории.

Ответчик ФИО9 исковые требования не признал, суду пояснил, что он купил участок в 2015 году у ФИО14, на нем ничего не было, эта земля ни кем не была занята. У ФИО14 было свидетельство, в котором были координаты. Кадастровый инженер приехал, определил границы, он посмотрел, что в указанных границах ничего нет. Юристы подтвердили, что участок не находился в залоге или в ином споре, поэтому он купил его. Затем в 2015 он приступил к его огораживанию, завез материалы. Электрификация стоила очень дорого, поэтому он продал участок ФИО4 примерно в конце 2016 года или в начале 2017 года. ФИО4 вкладывает дальше деньги, строит линии электропередач, на сегодня там есть электричество, заключен договор с АО «Читаэнергосбыт». Считает, что истцы не являлись собственникам, поскольку человек, приобретая участок, должен определить границы данного участка. В настоящее время появились истцы, т.к. там появилась инфраструктура, электричество, началось освоение участков, появились люди на все готовое. До проведения электричества там никого не было, никто вопросов не задавал, к нему никто не обращался. Если кто-то хотя бы начал сажать картошку, он бы в любом случае спросил, что они делают, на каком основании, уже тогда началось бы понимание, что что-то здесь не так. Он считает себя добросовестным покупателем, он честно продал участок, ничьи права не нарушил.

Представили ответчика Администрации МО «Селенгинский район» по доверенности ФИО27, ответчик ФИО4, представители ответчика ФИО4 - ФИО23, ФИО24 представили письменные отзывы, пояснения на исковые заявления, в которых просили отказать, применить сроки исковой давности.

Истцы ФИО10, ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель ответчика ФИО4 - ФИО24, представитель ответчика Администрации МО СП «Гусиное Озеро», третьи лица: ФИО14, кадастровый инженер ФИО11, кадастровый инженер ФИО15, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, ППК «Роскадастр», ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» представил письменный отзыв на исковое заявление, в которых вопрос по исковому оставил на усмотрение суда.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников процесса, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае истец является собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 г., местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В предмет доказывания входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт принадлежности земельных участков на праве собственности сторонам по делу, факт смежности земельных участков, наличие сведений о местоположении границ земельных участков при их образовании, а в случае отсутствия таких сведений - обстоятельства фактического землепользования, факты совершения ответчиком действий, свидетельствующих о нарушении права истца на землю.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем, установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

При этом точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Оспаривание зарегистрированного права может происходить только в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и т.д.

По смыслу абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими тогда, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

Такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию в данном деле является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого вещного права на имеющийся в натуре земельный участок (который не входит в часть другого земельного участка), утрата фактического владения им, а также незаконность владения этим участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением исполкома Селенгинского районного Совета депутатов от 06.12.1987 № 193 «Хольбоджинскому» разрезу было предоставлено право произвести строительство коллективного сада и базы отдыха на ранее переданных землях под горные разработки и строительство подъездного пути, на месте выбора комиссией, главному инженеру-землеустроителю поручено произвести отвод земель в натуре, в итоге был организован садоводческий кооператив «Белый камень» на землях переданных разрезу «Хольбоджинский» под подъездные железнодорожные пути. Постановлением Селенгинской районной администрации от 07.12.1992 № 341 был утвержден отвод земельного участка под СК «Белый камень» площадь 13,7га, в том числе в собственность членов кооператива – 10,43 га, в бессрочное/постоянное пользование – 3,27 га; утвержден список собственников СК «Белый камень», указанных в приложении № 1.

Постановлением администрации МО «Селенгинский район» от 10.08.2015 № 349 в связи с отсутствием установленной категории земель в правоустанавливающих документах и документах государственного кадастрового учета на земельные участки, в соответствии с п.4 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ от 21.12.2004 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельный участок, обшей площадью 713 кв.м по адресу: <адрес>, С/К «Белый Камень», участок 65, кадастровый №, разрешенное использование: под сад-огород отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. Постановлением администрации МО СП «Гусиное Озеро» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, общей площадью 34690 кв.м, местоположение земельного участка: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона: СхУ - зона сельскохозяйственных угодий, разрешенное использование: растениеводств; настоящее постановление является основанием для формирования земельного участка и постановки на государственный кадастровый учет.

Постановлением администрации МО «Селенгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием установленной категории земель в правоустанавливающих документах и документах государственного кадастрового учета на земельные участки, на основании п. 10 ст. 10 Федерального закона от 25.10.2025 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», в соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» постановлено: 1) отнести земельные участки к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения: земельный участок, площадью 660 кв.м, местоположение: <адрес>, с/к «Белый камень», уч. 52, кадастровый №, разрешенное использование: под сад-огород; земельный участок, площадью 608 кв.м, местоположение: <адрес>, с/к «Белый камень», уч. 57, кадастровый №, разрешенное использование: под сад-огород.

Согласно Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № С-440 следует, что на основании отвода земельного участка СК «Белый камень» ФИО16 был предоставлен земельный участок № 57 общей площадью 608 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования на указанный земельный участок.

Постановлением администрации МО «Селенгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием установленной категории земель в правоустанавливающих документах и документах государственного кадастрового учета на земельные участки, на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», в соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» постановлено отнести земельные участки к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в том числе: 1.1. земельный участок, общей площадью 792 кв.м, местоположение: <адрес>, с/к «Белый камень», уч. 59, кадастровый №, разрешенное использование: под сад-огород; 1.2. земельный участок, общей площадью 704 кв.м, местоположение: <адрес>, с/к «Белый камень», уч. 58, кадастровый №, разрешенное использование: под сад-огород; 1.3. земельный участок, общей площадью 657 кв.м, местоположение: <адрес>, с/к «Белый камень», уч. 56, кадастровый №, разрешенное использование: под сад-огород.

ФИО16 продал земельные участки № и № с кадастровыми номерами № ФИО10, что подтверждается договорами купли-продажи, передаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/к Белый камень, участок №, принадлежит ФИО10 (кадастровый №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/к Белый камень, участок №, принадлежит ФИО10 (кадастровый №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 792 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/к Белый камень, участок №, принадлежит ФИО1 (кадастровый №).

Согласно Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № С-414 следует, что на основании отвода земельного участка СК «Белый камень» ФИО12 был предоставлен земельный участок№ 65 общей площадью 713 кв.м.

Постановлением администрации МО СП «Гусиное Озеро» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО12 установлен вид разрешенного использования земельного участка, площадью 713 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, с/к «Белый камень», уч. 65, «под сад-огород», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

ФИО12 продал земельный участок № 65 с кадастровым номером № ФИО31, что подтверждается договорами купли-продажи, передаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 713 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/к Белый камень, участок № 65, принадлежит ФИО31 ФИО31 сменила фамилию на «ФИО3», что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению № 57 от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, общей площадью 34690 кв.м, местоположение земельного участка: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона:СхУ – зона сельскохозяйственных угодий, разрешенное использование: растениеводство.

Уведомлением администрации МО СП «Гусиное Озеро» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направлено сообщено, что на земельный участок, площадью 34 900 кв.м, местонахождение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: растениеводство, поступило 1 заявление от крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО14 По истечении 30 дней с момента публикации объявления о приеме заявлений на указанный участок заявлений от других лиц не поступало.

Из материалов дела также следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией МО СП «Гусиное Озеро» и ФИО14, последняя приобрела земельный участок площадью 34 900 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, являющийся государственной собственностью. Затем право собственности на указанный земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел ФИО4

Согласно постановлению Администрации МО СП «Гусиное озеро» № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, для сельсхохозяйственного производства присвоен почтовый адрес: <адрес>, местность Белый камень, участок № 1.

По ходатайству истцов ФИО32, ФИО10 назначена судебная экспертиза, из заключения эксперта ООО «Геотех-экспертиза» ФИО33 № от ДД.ММ.ГГГГ которой следует: 1) определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № невозможно в связи с отсутствием закрепления на местности, выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН; 2) определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № невозможно в связи с отсутствием закрепления на местности, выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в ЕГРН; 3) определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № невозможно в связи с отсутствием закрепления на местности, выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН; 4) определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № невозможно в связи с отсутствием закрепления на местности, выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. 5) при приравнивании к границам всех входящих 50 земельных участков в границы земельного участка согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденную Постановлением МО СП «Гусиное Озеро» №57 от ДД.ММ.ГГГГ (площадь исходного земельного участка 34900 кв.м.), можно сделать вывод о том, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №(статус кадастровых сведений «архивная»), расположенного по адресу: <адрес>, с отводом земельного участка садового кооператива «Белый камень», утв. Постановлением Селенгинской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат ФИО4, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО8, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО5

Эксперт ФИО33 суду пояснила, что свое заключение поддерживает, исследование проводила на основании материалов дела, выезжала на местность, стороны присутствовали. При проведении экспертизы дополнительные сведения с Росреестра либо Роскадастра на земельный участок не запрашивались, запрос делали только в суд на пересчет координат и на предоставление дела. В материалах дела об отводе земельного участка СК «Белый камень» приложена схема плана отвода масштаба 1:5000, которая содержит координаты, в которых был образован СК «Белый камень». Посредством пересчета координат, была приложена карта СК «Белый камень», эти схемы расположения показывают, где расположены участки. Карты-плана дачного кооператива «Белый камень» в масштабе 1:1000 в материалах дела не имелось. Картографическими методами она не пользовалась. Пользовались именно геодезическими методами. Она использовала проектные планы. Также были проанализированы сведения ЕГРН. Использовалась совокупность сведений: проект границ, план отводов, выкопировок, плюс те координаты, которые в межевом плане участка установлены, проанализировав все это, были определены эти границы. Она большой план не видела. Фактическая граница земельного участка или граница земельного участка по фактическому пользованию это граница земельного участка, которая закреплена, определена по объектам искусственного происхождения: межа, забор, насаждения и т.д., либо в природном происхождении по аллеям, канавам, каждый элемент местности используется как процесс, присутствующий при производстве, определяющий предел использования территории земельного участка с соответствующим объектом. В связи с тем, что эти земельные участки, которые были у нее на исследовании, они есть только в юридических границах, фактических границ на местности их нет. ФИО25 земельный участок не использовался, не освоен был. Поэтому она указывает, что фактическая граница на местности отсутствует, она ничем не закреплена. При копировании, при сканировании карты могут быть искажения. При проведении таких работ, в первую очередь используется приказ Росреестра «определение местоположения и координат поворотных точек границы земельного участка». Наложения границ имеется.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со ст. 8 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд полагает, что заключение экспертов № 307/25-27 от 28 июля 2025 года каких-либо неясностей и неточностей не содержит, выполнено с учетом требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании изучения материалов гражданского дела с осмотром земельных участков, компетентным лицом экспертом ФИО33

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку в заключении даны конкретные ответы на поставленные вопросы, отражены ссылки на источники информации, подробно и обстоятельно излагается ход исследования, оно мотивировано, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы.

Разрешая требования истцов, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что установление границ земельных участков истцов в соответствии с вариантами, предложенными экспертным заключением, составленным с учетом сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права на земельный участок, иных заслуживающих внимание обстоятельств, отвечает требованиям закона и соответствует интересам сторон.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцы являются собственниками земельных участков.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на наложение границ принадлежащих им земельных участков с земельными участками, принадлежащими ФИО4, ФИО5, ФИО8, что свидетельствует о наличии между сторонами межевого спора.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Защита гражданских прав в судебном порядке в соответствии со ст. 11 и 12 ГК РФ осуществляется, в том, числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным признание недействительными постановления Администрации МО СП «Гусиное озеро» № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Администрации МО СП «Гусиное озеро» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых был образован земельный участок с кадастровым номером 03:18:420103:993, является допустимым, но не достаточным способом зашиты нарушенного права, поскольку постановления реализованы и прекратили своё действие с момента реализации, возникшее на их основе право зарегистрировано, являлось предметом иных сделок, и в последующем земельный участок с кадастровым номером 03:18:420103:993 прекратил существование в связи с разделом на 50 участков.

Избранный способ защиты нарушенного права о признании отсутствующим права собственности ФИО4, ФИО5, ФИО8 не восстановит права истцов и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом, во всяком случае, сам факт неверного определения границ земельного участка не является основанием для лишения собственника его права на земельный участок.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (п. 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приобрела земельный участок № у Администрации МО СП «Гусиное Озеро» (регистрационная запись в ЕГРН - №); ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрел земельный участок <адрес> у ФИО14 (регистрационная запись в ЕГРН - № ); ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО9 земельный участок № (регистрационная запись в ЕГРН - № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № ФИО4 был размежеван на 50 участков, которые поставлены на государственный кадастровый учет, в указанные земельные участки входят спорные участки №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела земельный участок № у ФИО4 (регистрационная запись в ЕГРН - № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел земельный участок № у ФИО4 (регистрационная запись в ЕГРН - № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ответчики приобрели спорные земельные участки у лиц, чьи права были зарегистрированы в ЕГРН, на данные которого они вправе были полагаться, в связи с чем, суд считает ответчиков добросовестными приобретателями и собственниками спорных земельных участков, стороной истца не доказано обратное.

Кроме того, стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195, части 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. К правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный три года по положениям статьи 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 января 2025 г. № 3-П, первое по времени из указанных обстоятельств - появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был предоставлен, - должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Как установлено судом, право собственности ответчика ФИО4 на земельный участок № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, разделен земельный участок на 50 участков ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиками представлены доказательства о том, что освоение земельных участков началось с 2016 года, что подтверждается договором купли-продажи шпал № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен договор подряда № по строительству трансформаторной подстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписываются акты о выполнении технических условий, об осуществлении технологического присоединения, о выполнении ТУ. ДД.ММ.ГГГГ составляется акт № поверки прибора учета, установленной в ТП «Белый камень».

Исходя из изложенного, истцы, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должны были узнать о нарушении своего права в разумный срок после регистрации права собственности ответчиками, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истцы обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 лет.

Таким образом, истцами пропущен срок исковой давности для подачи рассматриваемого иска, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах к рассматриваемому иску подлежит применению общий срок исковой давности. В связи с чем, другие доводы сторон не имеют правового значения.

Обсуждая встречные исковые требования суд приходит к следующим выводам.

Исковые заявления о признании права отсутствующим могут быть удовлетворены судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию в данном деле является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого вещного права на имеющийся в натуре земельный участок (который не входит в часть другого земельного участка), утрата фактического владения им, а также незаконность владения этим участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Поскольку согласно заключению эксперта определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № невозможно в связи с отсутствием закрепления на местности, при этом выявлены наложения земельных участков 1) с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №; 2) с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №; 3) с кадастровым номером на земельные участки с кадастровыми номерами №; 4) с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №, собственниками, которых являются также другие лица, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований истца ФИО4 отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации МО «Селенгинский район», Администрации МО СП «Гусиное Озеро», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании недействительными постановлений, признании права собственности отсутствующим, отказать.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1, ФИО10,, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, признании недействительной регистрации права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Еремеева

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2025 года.