Постановление № 44У-49/2019 4У-1066/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-72/2018

Дело N 44у-49/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

город Екатеринбург 24 апреля 2019 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дмитриева В.А., членов президиума Милюхиной Е.В., Силиной И.А., Суханкина А.Н., Васильевой А.С., с участием заместителя прокурора Свердловской области Чуличкова Д.В., осужденного ФИО1, адвоката Овчинникова М.А., при секретаре Демановой Ю.А., рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Белоярского районного суда Свердловской области от 25 июля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 1 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Москвиной С.И., мнение прокурора Чуличкова Д.В., просившего об изменении приговора, осужденного ФИО1, адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум

установил:

приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 25 июля 2018 года

ФИО1, родившийся ( / / ), ранее не судимый,

осужден по п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 1 ноября 2018 года приговор изменен: исключен квалифицирующий признак совершение преступления с особой жестокостью, действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в умышленном причинении ( / / ) тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 считает постановленный в отношении него приговор суровым и несправедливым. Полагает, что суд не установил обстоятельства, при которых он нанес удары потерпевшему. Ссылается на допущенные в ходе предварительного следствия нарушения процессуального закона, в том числе его права на защиту. Утверждает, что явку с повинной он давал в отсутствие защитника, адвокат по назначению ему необходимых разъяснений не давала, следователь необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств. Указывает, что суд незаконно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку медицинского освидетельствования не проводилось.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает необходимым приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 25 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 1 ноября 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом наказания.

Как усматривается из приговора, при назначении ФИО1 наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, по смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований, законодатель обязывает суд, назначающий наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО3, требование ч.1.1 ст. 63 УК РФ не выполнено, поскольку в приговоре суд не мотивировал, на основании каких именно данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние алкогольного опьянения признано обстоятельством, отягчающим его наказание. В приговоре имеется лишь указание на то, что состояние опьянения, очевидно, способствовало совершению ФИО4 преступления, без какой-либо конкретизации и обоснования данного вывода.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым исключить из приговора указание при назначении наказания ФИО1 на отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем снизить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии иных отягчающих наказание обстоятельств судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признана его явка с повинной.

Иных оснований для снижения осужденному наказания президиум не усматривает, поскольку судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства, имеющие значение при назначении уголовного наказания, которые установлены по делу.

При этом доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и допущенных по делу на стадии предварительного следствия нарушениях процессуального закона, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов в приговоре и апелляционном определении. Президиум не усматривает оснований не согласиться с дынными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и полной и объективной оценке собранных и исследованных доказательств.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 25 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 1 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания ФИО1 на отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание, назначенное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить до 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Дмитриев

Копия верна. Судья: С.И. Москвина