Постановление № 1-252/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-252/2024

дело № 1-252/2024

14RS0002-01-2024-002196-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя Решетникова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника в интересах подсудимой – адвоката по назначению Шпаковского Р.И. по ордеру № 114 от 05 ноября 2024 года, удостоверение № 130 от 28 февраля 2003 года,

при секретаре Макаровой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2, [иные данные] гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не официально работающей «Wilbderries», невоеннообязанной, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 24 сентября 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 05 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 31 августа 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дома №20 по улице Павлова города Алдан Алданского района Республики Саха (Якутия), увидев в салоне транспортного средства - автомобиля марки «ТОЙОТА ПРЕМИО» с государственным регистрационным номером [Номер] денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, испытывая финансовые трудности, с целью материального обогащения, решила совершить хищение вышеуказанных денежных средств принадлежащих последнему.

Во исполнение задуманного, в период времени с 05 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 31 августа 2024 года ФИО2 воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, тайно, похитила из автомобиля марки «ТОЙОТА ПРЕМИО» с государственным регистрационным номером [Номер] денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Тем самым ФИО2 причинила ФИО1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением, поскольку имущество возвращено, претензий не имеет, извинения приняты.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и её защитник Шпаковский Р.И. просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Вину в предъявленном обвинении признала полностью, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Решетников А.А. с ходатайством не согласился, просил отказать, в виду того, что подсудимая характеризуется отрицательно со стороны участкового по месту жительства, общественная опасность преступления и его характер не уменьшились.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, не имеющее судимости, обвиняемое в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Между подсудимой и потерпевшим состоялось примирение, извинения подсудимой принесены, извинения потерпевшим приняты, потерпевший полагает их для себя достаточными, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий потерпевший к подсудимой не предъявляет.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, причиненный преступлением вред полностью возмещен путем возмещения материального ущерба.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась, ущерб возместила, принесла извинения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 прекратить, с освобождением её в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить, с освобождением ФИО2 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО3 Михайлова