Решение № 2-2232/2024 2-2232/2024~М-1465/2024 М-1465/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2232/2024

Дело № 2-2232/2024

УИД 56RS0027-01-2024-002402-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Родионовой Г.М., при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цифра 38+» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦИФРА 38+» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Цифра 38+» договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Цифра 38+».

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦИФРА 38+» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 20 049 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 16 044 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 1 722 рубля 83 копейки, неустойка – 2 282 рубля 16 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины – 801 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦИФРА 38+» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО КБ «Агросоюз» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, в том числе в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» заключило с ответчиком кредитный договор № № в соответствии с условиями которого предоставило денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «ЦИФРА 38+» был заключен договор уступки прав (требований) в отношении спорного кредитного договора.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше кредитного договора ООО КБ «Агросоюз» исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют выписка по счету заемщика.

Сторонами также не оспаривается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им.

Согласно расчёту, представленному Банком, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 20 049 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 16 044 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 1 722 рубля 83 копейки, неустойка – 2 282 рубля 16 копеек.

Представленный истцом расчет соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. Как и не представлено доказательств выставления истцом к оплате суммы большей, чем предусмотрено условиями кредитного договора. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Цифра 38+» взыскана спорная задолженность.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Цифра 38+» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 20 049 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 801 рубль.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Цифра 38+» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цифра 38+» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 049 (двадцать тысяч сорок девять) рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 16 044 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 1 722 рубля 83 копейки, неустойка – 2 282 рубля 16 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины – 801 (восемьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года.

Судья

Родионова Г.М.