Решение № 2-2803/2018 2-2803/2018~М-2226/2018 М-2226/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2803/2018

Дело № 2-2803/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Костюченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2803/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 88 712,00 рублей сроком на ........ месяцев. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на Дата задолженность по договору составляет: 65 875,95 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 83 882,23 рубля.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от Дата в размере 149 758,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила дело рассматривать в её отсутствие, возражений против иска не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что Дата между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 88 712,00 рублей сроком на ........ месяцев.

Существенные условия кредитного договора содержатся в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ею исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Ответчик обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, на сегодняшний день ответчик не предпринял никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам.

Для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № Адрес. Дата мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с Дата по Дата в размере 111 347,31 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 713,47 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата судебный приказ №, вынесенный Дата, отменен.

По состоянию на Дата задолженность по договору составляет: основной долг в размере 65 875,95 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 83 882,23 рубля.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору приходит к выводу, что исковые требования банком заявлены законно и обоснованно.

Суд для определения размера задолженности ответчика перед банком принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. При расчете задолженности истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредитных обязательств. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). Каких-либо доказательств того, что ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были бы учтены в расчете задолженности, в материалах дела не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме либо в какой-либо его части ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от Дата № за период с Дата по Дата включительно: основной долг в размере 65 875,95 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 83 882,23 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 195,16 рублей, расходы по уплате которой подтверждаются платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от Дата № за период с Дата по Дата включительно: основной долг в размере 65 875,95 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 83 882,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195,16 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2018 года.

Судья Е.П. Глебова