Решение № 2-10435/2024 2-1392/2025 2-1392/2025(2-10435/2024;)~М-9710/2024 М-9710/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-10435/2024

66RS0001-01-2024-010874-46

Дело № 2-1392/2025 (2-10435/2024)

Мотивированное заочное
решение изготовлено 22.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08.04.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В., при секретаре судебного заседания Короленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Скания, г/н №, под управлением неустановленного водителя, и автомобиля, г/н №, под управлением <ФИО>5 Виновным в ДТП является водитель автомобиля Скания, г/н №, который в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Автомобиль, г/н №, был застрахован в <иные данные>, которое организовало ремонт данного транспортного средства на сумму <иные данные> Приведя правовое обоснование, истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме <иные данные>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <иные данные>

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Богдан А20211, г/н №, принадлежащего <ФИО>5 и находящегося под управлением <ФИО>5, (гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в <иные данные> по полису серии ХХХ №) и неизвестного автомобиля. В результате данного ДТП автомобилю марки Богдан А20211, г/н №, были причинены механические повреждения.

Согласно объяснениям <ФИО>5, данных сотрудникам ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло ДТП, где неустановленный водитель, управляя автобусом Скания, г/н №, допустил наезд на стоящий автобус марки Богдан А20211, г/н №, после чего с места ДТП скрылся.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что в соответствии с карточки учета автобус Скания, г/н №, принадлежит ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ №. В ходе телефонного разговора ФИО1 пояснила, что автобус находится в пользовании ИП ФИО2

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как гражданин <ФИО>5, управлял автобусом Скания, г/н №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автобус марки Богдан А20211, г/н №. Подтвердил сам факт ДТП.

<ФИО>5 в ГИБДД не явился, на многочисленные телефонные звонки не отвечал, в указанное в повестках, направленных по месту жительства, время в отделение розыска не явился.

Постановлением инспектора ИАЗ батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенант полиции <ФИО>5 производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность собственника транспортного средства Скания, г/н №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», <иные данные> обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в сумме <иные данные>, выплаченных в <ФИО>5 в счет страхового возмещения (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

САО «РЕСО-Гарантия» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислено <иные данные> по данному страховому случаю сумму в размере <иные данные>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса подлежащими удовлетворению в сумме <иные данные>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба в размере <иные данные>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Пиратинская