Решение № 2-657/2017 2-657/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-657/2017

Дело № 2-657/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

23 мая 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком <дата> был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> рублей с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными тарифами банка.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед истцом составляет <...> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <...> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <...> рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <...> рублей, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – <...> рублей.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен судом.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от <дата> в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4636,18 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что 22.03.2012г. заключала договор с ПАО «Восточный экспресс банк» о предоставлении кредита в размере 99 996,92 рублей с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Платить задолженность по кредитному договору не отказывается, сумму основного долга и задолженность по процентам не оспаривает. Была подключена к страховой программе и это не оспаривает. С расчетом банка по сумме задолженности согласна. Не согласна с начисленным размером штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <...> рублей, считает, что эта сумма завышена. Просит суд при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 850 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42) если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2 <дата> обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета № для получении кредитной карты (л.д.12-14).

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна, что следует из анкеты на получение кредитной карты (л.д.11).

В соответствии с типовыми условиями кредитования (л.д.28-29), анкетой (л.д.11) и заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета (л.д.12-14) с ФИО1 ОАО «Восточный Экспресс Банк» <дата> был заключен договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом <...> рублей, под 49% годовых, сроком до востребования, а ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по счету (л.д.15-26) платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, не в полном размере, последний платеж произведен в размере <...> рублей <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района КО, судебный приказ от 24.10.2016г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору № в общей сумме <...> рублей – отменен (л.д.27).

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> (л.д.5-10). Сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, составляет <...> рубля, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <...> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <...> рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <...> рублей, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – <...> рублей.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Как следует из п. 3.7 Типовых условий потребительского кредита за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка (л.д.28-29).

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу об обоснованности просьбы ответчика о снижении размера неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, и снижает размер неустойки с <...> рублей до <...> рублей, который считает разумным и соразмерным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу – <...> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <...> рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <...> рублей, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – <...> рублей. Во взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на сумму <...> рублей с ответчика в пользу истца – суд отказывает.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.40,41).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», ИНН <***>, зарегистрированного в налоговом органе <дата> за ОГРН <***>, расположенного по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата>:

- задолженность по основному долгу – <...> рублей:

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <...> рублей;

- штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <...> рублей;

- размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – <...> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В удовлетворении требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО2 штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на сумму <...> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2017г.

Председательствующий: