Постановление № 5-13/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-13/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Мирный

Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1 (г. Мирный Архангельской области, улица Ленина, дом 16), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, защитника - Пискунова А.А., при секретаре - Жирковой С.Н., рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Отводов и ходатайств ФИО2 не заявлено.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 5 марта 2017 года в 00 часов 50 минут находился в общественном месте - вблизи дома № 7 по улице Овчинникова города Мирный Архангельской области в состоянии алкогольного опьянения, при этом координация его движений была нарушена, речь невнятная, из полости рта при общении исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был задержан сотрудниками полиции.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вышеназванного правонарушения не признал. Пояснил, что действительно в 1-м часу 5 марта 2017 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, но своим видом человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял: был чисто и опрятно одет, непристойных высказываний и поступков не допускал. Далее указал, что в период с 18 до 24 часов 4 марта 2017 года, находясь в кафе со своими сослуживцами, употребил спиртное - водку в количестве не более 300 грамм. В 1-м часу 5 марта 2017 года возвращался из кафе домой, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции, где ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подписать соответствующий протокол. От прохождения медицинского освидетельствования и подписания соответствующего протокола он отказался, так как не отрицал факт алкогольного опьянения и полагал, что должен проходить указанное освидетельствование не в районной больнице, а в военном госпитале. После этого в отношении него сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об АП. При этом с содержанием протокола его не знакомили, права не разъясняли, данный протокол он подписывать отказался, полагая свое задержание незаконным. В дальнейшем, после препровождения в военную комендатуру, он был освидетельствован врачом военного госпиталя, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Защитник Пискунов А.А. позицию ФИО2 поддержал, пояснив, что в действиях его подзащитного отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП.

Несмотря на отрицание вины, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии № от 5 марта 2017 года и рапорта старшего сержанта полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО43 5 марта 2017 года в 00 часов 50 минут ФИО2 был задержан в общественном месте, у дома № 7 по ул. Овчинникова г. Мирный, в состоянии алкогольного опьянения, при этом координация его движений была нарушена, походка шаткая, из полости рта при общении исходил резкий запах алкоголя, речь несвязная и невнятная, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 5 марта 2017 года ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 5 марта 2017 года, проведенного в филиале № 9 ФГКУ «1469 ВМКГ» Министерства обороны РФ на основании направления военного коменданта, у ФИО2 в 3 часа 55 минут установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляло 1,06 гр/л. Кроме того, у ФИО2 имелись следующие клинические признаки алкогольного опьянения: изменения психической деятельности (не выполнил пробу Шульте), гиперемия склер обоих глаз, нарушения двигательной сферы (легкое пошатывание, неуверенное выполнение пальце-носовой пробы, не выполнение пробы Ташена - не выполнил обороты). Также у ФИО2 имелась рана в правой затылочной области.

Из протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от 5 марта 2017 года, составленного дежурным военной комендатуры гарнизона Мирный, следует, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, после чего в 5 часов 45 минут этого же дня передан командованию войсковой части №

Свидетель ФИО42 - полицейский ОППСП ОМВД России по ЗАТО Мирный, показал, что 5 марта 2017 года в 00 часов 50 минут, во время несения службы по маршруту патрулирования совместно со стажером ФИО16, на перекрестке улиц Овчинникова и Пушкина г. Мирный Архангельской области ими были замечены двое мужчин, один из которых, как оказалось в последующем - ФИО2, справлял естественные надобности. Подойдя к данным гражданам совместно с другим патрулем полиции в составе полицейского ФИО17 и стажера ФИО18 у дома 7 по улице Овчинникова г. Мирный они установили, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная и несвязная речь, шаткая походка из стороны в сторону, справа на затылочной стороне головы имелась свежая рана с размазанными потеками крови. На их вопросы ФИО2 не мог объяснить, куда он идет, назвать домашний адрес, сообщить свои личные данные и представить документы, поэтому ФИО2 был доставлен на служебном автомобиле в отделение полиции, где были установлены его личные данные, адрес проживания и то, что он является военнослужащим. В последующем, после отказа в присутствии свидетелей от прохождения медицинского освидетельствования, а также от подписания и ознакомления с протоколом об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, ФИО2 был передан сотрудникам военной комендатуры. При составлении протокола об административном правонарушении полицейским ФИО19 ФИО2 разъяснялись его права, предлагалось ознакомиться с содержанием протокола и подписать его, от чего ФИО2 также без объяснения причин отказался.

Свидетель ФИО20 стажер-полицейский ОППСП ОМВД России по ЗАТО Мирный, в судебном заседании дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО21

Из письменных объяснений от 15 марта 2017 года полицейского ОППСП ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО22 усматривается, что 5 марта 2017 года в 00 часов 50 минут, во время несения службы по маршруту патрулирования совместно со стажером ФИО23 на перекрестке улиц Овчинникова и Пушкина г. Мирный Архангельской области ими были замечены двое мужчин, один из которых, как оказалось в последующем - ФИО2, справлял естественные надобности. Подойдя к данным гражданам совместно с другим патрулем полиции в составе полицейского ФИО24 и стажера ФИО25 дома 7 по улице Овчинникова г. Мирный они установили, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная и несвязная речь, шаткая походка из стороны в сторону, справа на затылочной стороне головы имелась свежая рана с размазанными потеками крови. На их вопросы ФИО2 не мог объяснить, куда он идет, назвать домашний адрес, сообщить свои личные данные и представить документы, поэтому ФИО2 был доставлен на служебном автомобиле в отделение полиции, где были установлены его личные данные, адрес проживания и то, что он является военнослужащим. В последующем, после отказа в присутствии свидетелей от прохождения медицинского освидетельствования, а также от подписания и ознакомления с протоколом об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, ФИО2 был передан сотрудникам военной комендатуры. При составлении протокола об административном правонарушении он разъяснил ФИО2 его права, ознакомил с содержанием протокола, подписать который ФИО2 отказался.

Из письменных объяснений от 16 марта 2017 года свидетеля полицейского-водителя ФИО26, что 5 марта 2017 года около 1-го часа, во время несения службы, дежурным ОМВД России по ЗАТО Мирный он был направлен к дому № 7 по улице Овчинникова в городе Мирный Архангельской области, для оказания помощи сотрудникам ОППСП в доставлении задержанных граждан в ОМВД. После того как он прибыл, сотрудники ОППСП помогли задержанным гражданам сесть в автомобиль, поскольку для последних это было затруднительно ввиду опьянения. Во время нахождения в автомобиле от задержанных исходил резкий запах алкоголя, речь их была несвязная и невнятная. По прибытию в ОМВД сотрудники полиции помогли выйти задержанным из автомобиля.

Свидетель ФИО27 - инспектор взвода военной комендатуры, в судебном заседании показал, что 5 марта 2017 года во 2-м часу, во время несения службы, он и ФИО28 были вызваны в ОМВД России по ЗАТО Мирный, в связи с задержанием в состоянии алкогольного опьянения военнослужащего войсковой части № ФИО2, который в его присутствии от предложенного сотрудниками ОППСП медицинского освидетельствования и от подписания соответствующего протокола отказался. При этом от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, по всем внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, речь была невнятная, походка шаткая, на голове имелась свежая рана со следами крови. От сотрудника полиции ФИО29 ему стало известно, что ФИО2 был замечен патрульным нарядом при отправлении на улице естественной надобности и затем задержан за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В отделении полиции полицейским ФИО30. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, было предложено ознакомиться с содержанием протокола и подписать его, от чего ФИО2 отказался. После составления всех необходимых документов ФИО2 был доставлен в военную комендатуру, откуда направлен в военный госпиталь для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По пути в военный госпиталь ФИО2 передвигался шаткой походкой, спотыкался. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Около 6 часов 5 марта 2017 года ФИО2 был передан командованию войсковой части №

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор взвода военной комендатуры ФИО31 дал показания, в целом аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО32

Свидетель ФИО33 показал, что 5 марта 2017 года нес службу в качестве дежурного по военной комендатуре. Около 2 часов указанного дня начальник патруля ФИО34 доложил ему о том, что он и ФИО35 вызваны в отделение полиции в связи с задержанием военнослужащих в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем задержанные военнослужащие были доставлены военным патрулем в военную комендатуру. Одним из задержанных военнослужащих являлся ФИО2, который был направлен им на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица. Кроме того, справа на затылке у ФИО2 имелась свежая ссадина с потеками крови. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Около 6 часов 5 марта 2017 года ФИО2 был передан представителю командования воинской части.

Свидетель ФИО36 в суде показал, что вечером 4 марта 2017 года он и ФИО2 совместно употребляли спиртные напитки в кафе, а затем около 1-го часа 5 марта 2017 года возвращались домой по улице Овчинникова, где у дома 7 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО2, хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, но был чисто и опрятно одет, передвигался и разговаривал уверенно, телесных повреждений не имел, недостойных высказываний и поступков не допускал.

Давая оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелям, показания свидетелей ФИО37 об обстоятельствах задержания ФИО2, его состоянии в тот момент, а также о соблюдении процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности - признаю правдивыми, достоверными, последовательными, согласующимися между собой и другими материалами по делу, а потому принимаю их в основу постановления.

К показаниям свидетеля ФИО38 отношусь критически и отвергаю их, поскольку его показания противоречат и опровергаются не только показаниями указанных выше свидетелей, но и исследованными в судебном заседании иными доказательствами, в частности результатами медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянение. Кроме того, учитываю, что свидетель ФИО39 проходит военную службу совместно с ФИО2 в одной воинской части, являлся участником тех же событий и в отношении него в настоящее время также ведется производство об административном правонарушении.

Таким образом, доводы ФИО2 и его защитника Пискунова А.А. о том, что ФИО2, находясь 5 марта 2017 года на улице в состоянии алкогольного опьянения, своим видом не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность и не допускал недостойных поступков, нахожу несостоятельными и также отвергаю их.

Согласно ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является административным правонарушением.

На основании вышеизложенного, нахожу установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, - появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствие со ст. 2.5 Кодекса РФ об АП за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, указанные лица, несут административную ответственность на общих основаниях. За иные административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Согласно части 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, в отношении военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО2 надлежит прекратить, направив поступившие в военный суд материалы командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 26.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 ФИО40 прекратить на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП.

Материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 ФИО41 передать по подведомственности командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда

ФИО1