Решение № 2А-355/2021 2А-355/2021~М-230/2021 М-230/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-355/2021

№ 2а-355/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 30.03.2021

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием прокурора Рыбалко Е.Ю.,

представителя административного ответчика ФИО1, представившей доверенность,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации “Лесозаводский” о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от хх.хх.хххх ФИО3 осужден по ст.ст. 30 ч. 3, п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.), на основании ст.ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляя со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО3 месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением следующих административных ограничений: запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрет посещения мест массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23:00 часов до 06:00 часов; являться на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет выезда за пределы края (области), являющегося местом проживания, без согласования с органами внутренних дел.

ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-№ хх ГУФСИН России по Приморскому краю хх.хх.хххх по отбытию срока наказания.

хх.хх.хххх ФИО3 поставлен на профилактический учет в МО МВД России “Лесозаводский”, с заведением дела административного надзора.

На основании свидетельства о заключении брака от хх.хх.хххх № хх ФИО3, после заключения брака с А., присвоена фамилия ФИО2.

Вступившим в законную силу хх.хх.хххх решением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх административному истцу установлены дополненные административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, и запрета выезда за пределы территории, обслуживаемой МО МВД России “Лесозаводский”, без разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх ФИО2 отказано в досрочном прекращении административного надзора, установленного ему решением Партизанского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх.

Административный истец просит досрочно прекратить административный надзор, установленный ему решением Партизанского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх. Обосновывает тем, что с учетом установленного срока административного надзора – с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, истекло более половины срока административного надзора, по месту жительства он характеризуется положительно.

В судебное заседание административный истец не явился, конверт с извещением о времени и месте судебного разбирательства дела был возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 100 КАС РФ ФИО2 считается извещенным надлежащим образом. Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 272 КАС РФ неявка надлежащим образом извещенных прокурора, поднадзорного лица, и представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика, прокурор полагают иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 имея неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в течение срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (ч. 3 ст. 9 ФЗ № 64-ФЗ).

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний, и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

хх.хх.хххх ФИО4 освобожден из ФКУ ИК-№ хх ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока наказания. Поскольку он был осужден за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления) срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, датой погашения судимости и датой окончания срока административного надзора является хх.хх.хххх.

ФИО4 поставлен на учет в МО МВД России “Лесозаводский” хх.хх.хххх.

С учетом периода установления административного надзора с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (6 лет 10 месяцев), на дату обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора истекло более половины установленного судом срока административного надзора (4 года 8 месяцев).

Из представленной административным истцом социально-бытовой характеристики, выданной ему старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России “Лесозаводский”, следует, что в целом ФИО2 характеризуется положительно.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх установлено, что ФИО2 в течение срока административного надзора дважды (хх.хх.хххх и хх.хх.хххх) привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх ФИО2 отказано в досрочном прекращении административного надзора, установленного ему решением Партизанского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх.

Кроме того, хх.хх.хххх ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2 имеет не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, систематически привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, суд считает, что досрочное прекращение административного надзора в отношении административного истца не повлечет достижения необходимых правовых последствий, сохранение же мер административного надзора в отношении ФИО2 является необходимым, и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности, и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения им преступлений, и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации “Лесозаводский” о досрочном прекращении административного надзора, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.03.2021.

Судья А.В. Гусев