Решение № 12-261/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 12-261/2024

УИД: 16RS0051-01-2024-002478-69

Дело № 12-261/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

26 марта 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев жалобу защитника Файзуллиной Д.Р., действуюшей в интересах руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по <адрес изъят> ГМУ ФССП России, (далее - СОСП по РТ ГМУ ФССП России), от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего руководителем Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем в отношении ИКМО <адрес изъят> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, предмет исполнения: обязать ИКМО <адрес изъят> принять меры по устранению нарушения санитарного законодательства в срок до <дата изъята> и принять меры по снижению уровня шума на прилегающих территориях к жилым домам <номер изъят> по <адрес изъят>, <номер изъят>Б по <адрес изъят> тракт, <номер изъят> по <адрес изъят> тракт, <номер изъят> по <адрес изъят>, <номер изъят> по <адрес изъят>, <номер изъят> по <адрес изъят>, <номер изъят> по <адрес изъят> для достижения допустимых значений в соответствии с требованиями СН 2.2.4/2.<дата изъята>-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.<дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями) от движения транспорта до требований нормативных значений для дневного и ночного времени суток, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Защитник Файзуллина Д.Р. в обосновании жалобы указала, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуют в пользу этого лица. Следовательно, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не доказана. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии вины должностного лица ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении. Указанные в исполнительном документе санитарные нормы СН 2.2.4/2.<дата изъята>-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.<дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» утратили силу после возбуждения исполнительного производства, то есть <дата изъята>. Поэтому защитник просит суд постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ФИО1 и его защитник Файзуллина Д.Р. своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В то же время, защитник ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без их участия.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по РТ ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом были исследованы следующие доказательства: заявление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес изъят> от <дата изъята> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <номер изъят>, выданного <дата изъята> по делу <номер изъят>, дата принятия судебного акта <дата изъята> о возложении обязанности в отношении ИКМО <адрес изъят>; исполнительный лист от <дата изъята> по делу <номер изъят>, который выдан Вахитовским районным судом <адрес изъят><дата изъята>; постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята>; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата изъята>; постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от <дата изъята>; письмо заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес изъят> в адрес судебного пристава-исполнителя от <дата изъята>; требование судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес изъят> от <дата изъята>, в котором он требует от руководителя ИКМО <адрес изъят> ФИО1 в срок до <дата изъята> исполнить решение суда по делу <номер изъят>, а именно: обязать ИКМО <адрес изъят> принять меры по устранению нарушения санитарного законодательства в срок до <дата изъята> и принять меры по снижению уровня шума на прилегающих территориях к жилым домам <номер изъят> по <адрес изъят>, <номер изъят>Б по <адрес изъят> тракт, <номер изъят> по <адрес изъят> тракт, <номер изъят> по <адрес изъят>, <номер изъят> по <адрес изъят>, <номер изъят> по <адрес изъят>, <номер изъят> по <адрес изъят> для достижения допустимых значений в соответствии с требованиями СН 2.2.4/2.<дата изъята>-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.<дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями) от движения транспорта до требований нормативных значений для дневного и ночного времени суток. В случае невыполнения требования судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст. ст. 105, 113 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», <дата изъята> в 15 час. 00 мин. судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении, явка обязательна. В случае неявки должника (законного представителя) протокол будет составлен в отсутствие стороны по делу об административном правонарушении и дополнительного извещения; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении руководителя ИКМО <адрес изъят> ФИО1, где указано на факт неисполнения должностным лицом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; письмо заместителя главы ИКМО <адрес изъят> от <дата изъята> в ответ на требование судебного пристава исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по <адрес изъят> о проведении работ по снижению уровня акустической нагрузки по <адрес изъят> и <адрес изъят>; фотоматериалы; письмо первого заместителя администрации Кировского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> от <дата изъята> в ответ на требование судебного пристава исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по <адрес изъят> по вопросу проведения работ по снижению уровня шума от движения транспорта до требований нормативных значений на территории, прилегающей к <адрес изъят> и <адрес изъят>; письмо Главы администрации Вахитовского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> от <дата изъята> в ответ на требование судебного пристава исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по <адрес изъят> о принятии мер по устранению нарушения уровня шума автомобильного и общественного транспорта вблизи жилого <адрес изъят> и <адрес изъят>Б по <адрес изъят> тракт; сведения о направлении постановления по делу об административном правонарушении <номер изъят> в адрес должностного лица ФИО1

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление начальника отделения - старшего судебного пристава подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административных правонарушениях является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое лицо о факте, дате, времени и месте составления протокола в целях обеспечения таким лицом возможности реализовать процессуальные права, гарантированные КоАП РФ. В случае неявки физического лица или представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. При этом, надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении будет являться таковым лишь в ходе осуществления производства по делу, то есть после выявления (возникновения) события административного правонарушения. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о дате, времени и месте его составления не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права такого лица на защиту.

Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП должностному лицу ФИО1 вручено требование в срок до <дата изъята> исполнить требование неимущественного характера на основании исполнительного листа ФС <номер изъят>, выданного Вахитовским районным судом <адрес изъят> и предоставить документы, подтверждающие исполнение требования либо представить информацию по вопросу неисполнения требований исполнительного документа (пункты 1 и 2).

В пункте 3 требования указано, что в случае невыполнения требования судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст. ст. 105, 113 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 6 декабря в 15 час. 00 мин. судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении, явка обязательна. В случае неявки должника (законного представителя) протокол будет составлен в отсутствие стороны по делу об административном правонарушении и дополнительного извещения.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <номер изъят>-АП по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отсутствие должностного лица ФИО1

Извещение о явке должника (ФИО1) на составление протокола об административном правонарушении, указанное в пункте 3 вышеназванного требования судебного пристава-исполнителя от <дата изъята>, то есть, до возникновения предполагаемого события административного правонарушения, не может быть признано надлежащим.

При этом материалы дела не содержат сведений об извещении должностного лица ФИО1 о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении после наступления события административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении <номер изъят>-АП, составленный судебным приставом-исполнителем без участия должностного лица ФИО1 и при отсутствии доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте его составления, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и теряет свою юридическую силу как процессуальный документ.

Вместе с тем, в обоснование вывода о доказанности должностного лица ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, должностное лицо сослалось на обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении <номер изъят>-АП. То есть, оспариваемое постановление о назначении должностному лицу административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено судебным приставом-исполнителем с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФССП России от <дата изъята>, нельзя признать законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по <адрес изъят> ГМУ ФССП России, от <дата изъята> в отношении руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу защитника Файзуллиной Д.Р. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов