Решение № 2-383/2019 2-383/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-383/2019

УИД: 32RS0031-01-2019-000333-03

дело №2-383/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Нюфтиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее: ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100947 руб. на срок 60 месяцев, под 30% годовых, в общей сумме 102507,75 руб., из которых: 70803,41 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 31704,34 руб.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3250,16 руб. Свое требование истец обосновывает тем, что с ответчиком на основании заявления последнего о предоставлении кредита был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 100947 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ПАО КБ «Восточный» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск просит суд применить срок исковой давности к требованиям банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему:

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания ответчиком заявлением на получение кредита, и заполнения анкеты, был заключен договор кредитования №, с в соответствии с которыми ПАО КБ «Восточный» предоставило ФИО2 второй кредит в сумме 100947 руб., на 60 месяцев, под 30 % годовых, с ежемесячным взносом в срок до 14 числа каждого месяца в размере 3872,68 руб., согласно графику погашения кредита, с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

Обязательство по возврату долга подлежало исполнению ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж должен быть внесен 14.12.2017г.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив ФИО2 100947 руб.

Документы на оформление названного выше договора кредитования, заявление на получение кредита, график платежей, анкета заявителя, подписаны лично ФИО2, и в установленном законом порядке ею не оспаривались.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выпиской из лицевого счета, последний платеж был осуществлен 12 октября 2015 года.

Определением от 12 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №56 Трубчевского судебного района отменен судебный приказ №2-573/2017 от 27.09.2017г. о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению последней.

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье 22.09.2017г.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно расчёту ПАО КБ «Восточный» общая задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу - 70803,41 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 31704,34 руб. Задолженность образовалась в период с 16.02.2013г. по 03.04.2019г.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

При этом, суд учитывает заявление ФИО2 в возражениях на исковое заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности в части требований о взыскании основного долга и процентов.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. При этом, срок исковой давности не течет в период осуществления банком судебной защиты.

Таким образом, по заявленным ПАО КБ «Восточный» требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На дату предъявления ПАО КБ «Восточный» иска 16 апреля 2019 года (дата сдачи в почтовое отделение), с учетом, того, что срок исковой давности продлевается на период защиты нарушенного права кредитора (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), требования о взыскании задолженности до 26 марта 2016 года заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статей 196 ГК РФ.

Последний платеж ФИО2 внесен до 12 октября 2015 года, данных о совершении ФИО2 после 12 октября 2015 года действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается (статья 203 ГК РФ), судом не установлено и в материалах дела не имеется.

При таком положении дела срок исковой давности за период с 13 октября 2015 года до 26 марта 2016 года по взысканию суммы задолженности, составляющей размер обязательных платежей, процентов за данный период банком пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Учитывая изложенное, суд отказывает о взыскании с ответчицы, невнесенного ежемесячного платежа по основному долгу за октябрь, ноябрь, декабрь, январь 2015г., февраль, март 2016г. в сумме 10959,53 руб. (1589,1+1880,25+1781,42+1782,52+2008,99+1925,25); проценты за пользование кредитом за период с 16.05.2015 по 26.03.2016г., в размере 16086,78 руб., при этом учитывая, что проценты согласно представленного истцом расчета до 15.06.2015г. ответчиком уплачены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию задолженность за период, начиная с 26.03.2016 года по 03.04.2019г., по основному долгу в размере 59843,63 руб. (70803,41 - 10959,78), по процентам за пользование кредитом в размере 15617,56 руб. (31704,34-16086,78), а всего 75461,19 руб., так как ответчиком ненадлежащее исполняются обязательства по погашению кредита, отказав в удовлетворении исковых требований в большем объеме.

Доводы истца в отзыве на возражения ответчика, что срок исковой давности для предъявления требований к должнику должен исчисляться с даты окончания исполнения обязательств, то есть с 14.12.2017 года, являются не состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 75461(Семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 19коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2463(Две тысячи четыреста шестьдесят три) руб.84коп., а всего - 77925(Семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать пять) руб.03 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий: Лагуточкина Л.В.