Решение № 2-255/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-255/2020

УИД 66RS0007-01-2019-007620-98

Дело №2-255/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2020 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <данные изъяты> с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением <данные изъяты> от 17.02.2020 гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя направлено по подсудности в Карпинский городской суд Свердловской области – по месту регистрации истца.

В исковом заявлении указано, что 23.09.2019 он заключил с ответчиком договор купли – продажи мебели по образцам №17И. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по изготовлению комплекта мягкой мебели. Пунктом 1.3 договора определен срок изготовления мебели - 21 рабочий день. Истец 23.09.2019 и 25.09.2019 внес предоплату в общем размере 80 000 руб.. С его стороны условия договора были выполнены в полном объеме, в свою очередь ответчик не исполнил свои обязанности по договору, а именно: ответчик нарушил сроки выполнения работ. Он неоднократно звонил к ответчику с требованием исполнить условия договора. На его требования ответчик говорил, что скоро мебель будет изготовлена и доставлена. В адрес ответчика 02.12.2019 была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору №17И от 23.09.2019 в сумме 80 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств в сумме 136 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска и заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений суду не представил.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели по образцам №17И. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по изготовлению комплекта мягкой мебели. Пунктом 1.3 договора определен срок изготовления мебели в 21 рабочий день. Если за 10 дней до окончания срока изготовления комплекта мягкой мебели продавец не получает заказанные ткани для изготовления мягкой мебели, то он уведомляет об этом покупателя и предлагает выбрать новые ткани и согласовать новые сроки изготовления мягкой мебели, либо продлевается срок изготовления готовой продукции без начисления процентов на сумму предоплаты. В случае отказа покупателя от выбора новых тканей или продления сроков изготовления готовой продукции без штрафных санкций (неустойка, пени) продавец возвращает покупателю сумму предоплаты с начислением процентов на них по средним ставкам банковского процента по вкладам для физических лиц в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

О невозможности исполнения заказа в установленные в договоре сроки продавец покупателя не извещал. Срок поставки мебели закончился 22.10.2019.

Истцом внесена предоплата 23.09.2019 в размере 30 000 руб. и 25.09.2019 в размере 50 000 руб. за изготовление комплекта мебели, что подтверждается товарными чеками от 23.09.2019 и 25.09.2019. Согласно приложению №1 к договору купли-продажи от 23.09.2019 общая стоимость комплекта мягкой мебели составляет 150 000 руб..

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2019.

В связи с не поставкой корпусной мягкой мебелью в срок, оговоренный в договоре купли-продажи, 02.12.2019 ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с претензией, в которой заявил отказ от исполнения договора купли-продажи, просил вернуть уплаченную предоплату за товар в размере 80 000 руб..

Поскольку требования истца, указанные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору №17И от 23.09.2019 в сумме 80 000 руб., поскольку судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не исполнены условия договора купли-продажи, корпусная мягкая мебель истцу не предоставлена, ответчиком не соблюдены сроки изготовления и поставки мягкой мебели, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования покупателя, суд приходит к выводу об ее обоснованности, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что претензия истца, полученная ответчиком, в установленный законом срок удовлетворена не была.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно расчету, представленному истцом, и проверенному судом, размер неустойки за период с 21.10.2019 по 16.12.2019 составляет 136 800 руб. (80 000 руб. * 57 дней * 3%). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, в силу приведенной нормы закона, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.. В большей сумме размер компенсации морального вреда суд находит необоснованно завышенным.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исходя из размера сумм, присужденных в пользу истца, составит 108 400 руб. (80 000 руб. (сумма предоплаты) + 136 800 руб. (неустойка) * 50%).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Карпинск Свердловской области в размере 5 668 руб..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору № 17И от 23.09.2019 в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., неустойку за просрочку исполнения требований в сумме 136 800 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот) руб., штраф, за несоблюдение добровольного порядка в сумме 108 400 (сто восемь тысяч четыреста) руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.. Всего взыскать 330 200 (триста тридцать тысяч двести) руб..

В остальной заявленной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 668 (пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 27.07.2020.

Председательствующий судья: