Решение № 2-4689/2018 2-518/2019 2-518/2019(2-4689/2018;)~М-4304/2018 М-4304/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-4689/2018

Гражданское дело № 2 –518/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к управлению Центрального Оршанско-Хинганского Краснознамённого округа войск национальной гвардии РФ, управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тамбовской области, к командующему Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного округа войск Национальной гвардии РФ о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать незаконными приказа командующего Центральным Оршанско-Хинганским Краснознаменным округом войск национальной гвардии РФ, генерал-полковника ФИО4 от 29.09.2018 № 553 о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа ВРИО начальника, полковника полиции ФИО15 от 04.10.2018 № 321 о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, приказа командующего Центральным Оршанско-Хинганским Краснознаменным округом войск национальной гвардии РФ, генерал-полковника ФИО4 от 03.10.2018 № 567 о дисциплинарном взыскании в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В обоснование исковых требований ФИО2 привёл, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в должности командира ОМОН Управления Росгвардии по <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику Управления Росгвардии по <адрес> ФИО5 дано указание о привлечении его к дисциплинарной ответственности своими правами. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него возложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Во исполнение Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на него также наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (Приказ №). Вынесено решение о невыплате ему премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного года. Полагает, что указанные Приказы незаконны, вынесены необоснованно и с нарушением установленного законом порядка, а именно: нарушена процедура получения объяснений сторон, не все лица опрошены в полном объеме по обстоятельствам проверки, выводы, сделанные в Приказах, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО2 к управлению Центрального Оршанско-Хинганского Краснознамённого округа войск национальной гвардии РФ и управлению Росгвардии по <адрес> о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и № по иску ФИО2 к командующему Центрального Оршанско-<адрес> войск Национальной гвардии РФ о признании незаконным приказа, объедены в одно производство.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по ордеру – адвокат ФИО6 исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске пояснив, что выводы, сделанные в спорных Приказах, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не законны.

Представитель управления Центрального Оршанско-Хинганского Краснознамённого округа войск национальной гвардии РФ - ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что оспариваемые Приказы были изданы в связи с выявленными со стороны истца нарушениями служебной дисциплины.

Представитель управления Росгвардии по <адрес> - ФИО8 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск. Указала, что вынесение оспариваемых Приказов стали возможными в результате личной недисциплинированности истца, который допустил нарушение служебной дисциплины.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П по смыслу статей 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1), военная и аналогичная ей служба, включая службу в органах внутренних дел, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Служба в войсках национальной гвардии является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в войсках, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в войсках национальной гвардии, установил для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования войск, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в войска национальной гвардии, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.44 Федерального закона от 03.07.2016г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии РФ» на лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ, распространено действие положений Федерального закона от 30.11.2011г. № «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В силу ч.1 ст.47 Федерального закона от 30.11.2011г. № «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под служебной дисциплиной понимается - соблюдение сотрудником установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 ФЗ № 342-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и поражений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 3 ч.1 ст.50 ФЗ № 342-ФЗ предусмотрено, что одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, является строгий выговор. Это всего лишь третье из шести возможных наказаний и не является крайней мерой привлечения к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным ФИО1 14.10.2012г. №, применяемым к настоящим правоотношениям в рамках реализации подпункта «б» пункта 14 ФИО1 РФ от 05.04.2016г. №, определена обязанность сотрудников соблюдать и поддерживать служебную дисциплину, исполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников).

Статьей 4 Дисциплинарного устава установлено, что служебная дисциплина обеспечивается личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей, соблюдением порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации, доставленных ему прав, условий заключенного контракта о прохождении службы, а также неукоснительным исполнением приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке; поддержанием уровня квалификации, необходимого для выполнения служебных обязанностей; воспитанием сотрудников, формированием у них высоких личных и деловых качеств, сознательного отношения к выполнению служебных обязанностей.

Статья 5 Дисциплинарного устава определила обязанность каждого сотрудника знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей; а также неукоснительно выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников).

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 указанного ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.52 ФЗ № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов и учитывая мнение Конституционного Суда РФ, служба в органах внутренних дел, следовательно, служба в войсках национальной гвардии является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в них, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 Приказами командующего Центральным Оршанско-<адрес>ом войск национальной гвардии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности своими правами; № от ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном служебном соответствии по выходу из отпуска; ВРИО начальника Управления Росгвардии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарному взысканию в виде строго выговора.

ДД.ММ.ГГГГ отделом собственной безопасности <адрес>, проводивших проверку состояния работы должностных лиц Отдела Росгвардии по <адрес>, были выявлены нарушения, в том числе неправомерного трудоустройства гражданина ФИО9 командиром отряда мобильного особого назначения Отдела Росгвардии по <адрес> полковником полиции ФИО2, не прошедшего контрольные тесты при сдаче нормативов по физической подготовке и тем не менее принятого стажером по должности полицейского (бойца) ОМОН.

В целях выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.14 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, в рамках реализации ст.52 указанного Федерального закона, командующим <адрес>ом было назначено проведение служебной проверки.

ФИО2 на момент проведения служебной проверки имел два неснятых дисциплинарных взыскания, наложенные приказами командующего округом от ДД.ММ.ГГГГ № - строгий выговор и от ДД.ММ.ГГГГ № - строгий выговор.

В ходе служебной проверки было установлено, что гражданин ФИО9 в августе 2017 обратился к командиру СОБР (спецподразделение, для поступления на службу в которое предъявляются аналогичные требования как и для поступления на службу в ОМОН) полковнику полиции ФИО5 по вопросу приема на службу в СОБР. В ходе сдачи зачета по физической подготовке ФИО9 не выполнил упражнение «кросс 3000 метров», в связи с чем, ему было отказано в приеме на службу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторной сдачи зачета по физической подготовке для трудоустройства в СОБР ФИО9 не сдал тест по комплексному силовому упражнению и получил повторный отказ в приеме на службу в СОБР.

Далее, в ноябре 2017 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) документы ФИО9 были переданы в ОМОН в связи с тем, что он изъявил желание проходить службу в этом спецподразделении.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМОН проведено тестирование ФИО9 по физической подготовке.

В соответствии с п. 7 ст. 9 ФЗ № 342-ФЗ руководителем федерального органа исполнительной власти могут устанавливаться квалификационные требования к уровню физической подготовки сотрудников. В соответствии с п.п. 22 п. 14 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, директор Росгвардии устанавливает в соответствии с законодательством Российской Федерации квалификационные требования к должностям сотрудников войск национальной гвардии.

В соответствии с разделом II приложения № к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены квалификационные требования к уровню физической подготовки для должностей рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава Главного управления сил специального назначения Росгвардии, подразделений отрядов мобильных особого назначения и специальных отрядов быстрого реагирования, замещаемых лицами, проходящими службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющими специальные звания полиции, предусмотрены следующие упражнения для мужчин: подтягивание на перекладине, или сгибание рук в упоре лежа, или толчок (жим) гири весом 24 кг; челночный бег 10 х 10 м (сек.) или челночный бег 4 х 20 м (сек.).

В соответствии с п. 157 Наставления об организации использования сил и средств подразделений специального назначения территориальных органов МВД ФИО1 при проведении специальных операций (мероприятий), утвержденного приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, перед приемом на службу, при положительном заключении военно-врачебной комиссии, в целях изучения возможности прохождения службы в условиях, связанных с повышенными физическими нагрузками, а также выявления морально-волевых качеств, все кандидаты должны пройти испытание по физической подготовке в соответствии с тестами, определенными приложением №. Для успешного прохождения физической подготовленности кандидату необходимо пробежать кросс 3000 м. за время, не превышающее 11,45 минут, а также при выполнении оставшихся контрольных упражнений набрать не менее 375 баллов.

В соответствии с должностным регламентом командира ОМОН Отдела Росгвардии по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, командир ОМОН осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также должностным регламентом (п. 1); осуществляет непосредственное руководство и организует деятельность ОМОН (п. 17); организует своевременное и качественное исполнение сотрудниками ОМОН документов. Осуществляет контроль за выполнением подчиненным личным составом возложенных на них задач и функций (п. 20); проводит работу по отбору, расстановке, воспитанию сотрудников и работников ОМОН (п. 35); осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации прием на службу, назначение на должности сотрудников должностей младшего начальствующего состава (п. 37).

С указанным должностным регламентом истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью и не оспаривалось в суде.

Приказом ОМОН, подписанным истцом, № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для организации испытания, а также для обеспечения мер безопасности. Как установлено судом, полномочиями по оценке результатов сдачи кандидатом нормативов по физической подготовке данная комиссия не была наделена. Выводы указанной комиссии не были обязательны для ФИО2, как должностного лица, наделенного полномочиями по принятию решения о приеме либо отказе в приеме на службу гражданина. Решение о принятии на службу либо отказе в принятии на службу гражданина принимает только уполномоченное лицо, т.е. истец.

Как установлено материалами служебной проверки, объяснениями ФИО2, которые он давал в ходе проведения служебной проверки, он видел, что ФИО9 не сдал нормативы по физической подготовке, а именно не уложился в норматив «кросс 3000 метров», который должен был пробежать за время, не превышающее 11.45 минут, пробежав за 12.17 минут, челночный бег вообще не сдавался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 издал приказ №дсп-л/с о принятии на службу в ОМОН стажером по должности полицейского (бойца) ФИО9

Таким образом, в нарушение требований приказов МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 1, 17, 20, 35 и 37 должностного регламента командир ОМОН ФИО2 принял на службу в спецподразделение ОМОН гражданина ФИО9 с результатами по физической подготовке, не соответствующими руководящим документам Росгвардии.

Заключение служебной проверки было подготовлено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, а так же Порядком проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии РФ, утвержденным приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения в письменной форме и такие объяснения им были даны в ходе служебной проверки, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины с учетом обстоятельств допущенного нарушения служебной дисциплины. Так же учитывался тот факт, что ФИО2 имеет два неснятых дисциплинарных взыскания, наложенные приказами командующего округом от ДД.ММ.ГГГГ № - строгий выговор и от ДД.ММ.ГГГГ № - строгий выговор.

ДД.ММ.ГГГГ с заключением служебной проверки ФИО2 был должным образом ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно ч. 11 ст. 51 ФЗ № 342-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

С обжалуемыми приказами истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (в связи с нахождением в отпуске), что подтверждается его подписью.

Доводы ФИО2 о том, что не сдача нормативов по физической подготовке ФИО9 была обусловлена погодными условиями, отсутствием стадиона и что ему не были предоставлены надлежащие условия для выполнения им его должностных обязанностей, не основаны на действующем законодательстве. Поскольку, нормативными правовыми актами, предусматривающими квалификационные требования, не установлено никаких исключений для погодных условий и иных обстоятельств. Служба в войсках национальной гвардии, а тем более в специальном подразделении ОМОН, которое на постоянной основе несет службу в особых условиях, связанных с риском для жизни, в том числе на Северном Кавказе, и участвует в проведении контртеррористических операций, предусматривает повышенные требования для кандидатов, поступающих на службу.

Таким образом, отсутствие со стороны истца как должностного лица, командира всего личного состава ОМОН требовательности и принципиальной позиции в отношении кандидата для поступления на службу в спецподразделение и принятие на службу ФИО9 в нарушение квалификационных требований, способствовало совершению им нарушений служебной дисциплины, что нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно подпунктов «а», «б», «в», «е» пункта 4, подпунктов «в», «г», «к» Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного ФИО1 РФ от 14.10.2012г. №, служебная дисциплина обеспечивается личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей, соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам, воспитанием сотрудников, формированием у них высоких личных и деловых качеств, сознательного отношения к выполнению служебных обязанностей, руководитель обязан соблюдать установленные порядок и условия прохождения службы, не допускать ущемления законных прав и интересов сотрудников, протекционизма, принимать меры по противодействию коррупции, подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей.

Изложенные нарушения требований приказа МВД ФИО1 №дсп от 30.03.2012г., приказа Росгвардии от 11.10.2017г. №, пунктов 1, 17, 20, 35 и 37 должностного регламента со стороны истца были установлены и всесторонне изучены в ходе проведения служебной проверки и нашли свое документальное подтверждение.

Доводы ФИО10 о том, что при вынесении приказов была нарушена процедура получения объяснений сторон, не все лица опрошены в полном объеме по обстоятельствам проверки, выводы, сделанные в приказах, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности соответствует требованиям статьи 51 ФЗ 342-ФЗ, все заинтересованные лица опрошены и все документы учены.

В соответствии с п. 35 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ, а также доставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность», премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Следовательно, в связи с наложением на истца дисциплинарного взыскания «строгий выговор» выплата премии ему произведена не была.

Также судом установлено, что перед наложением дисциплинарного взыскания в виде Приказа от 03.10.2019г. №, как и по иным проступкам со стороны полковника полиции ФИО2, была проведена служебная проверка, в которой участвовали ряд должностных лиц управления <адрес> по различным направлениям деятельности.

Основанием проведения служебной проверки явилась докладная записка старшего офицера-психолога отдела по работе с личным составом <адрес> по результатам проверки информации, указанной в обращении к Директору Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от сотрудников ОМОН Управления Росгвардии по <адрес>.

В обращении сотрудниками были указаны факты сбора денежных средств должностными лицами ОМОН на различные нужды, использование личного состава ОМОН не по предназначению, отсутствия занятий с личным составом по специальной и физической подготовке, вызова на службу с выходного дня и из отпусков, неполной компенсации переработки, переноса очередных отпусков.

По результатам служебной проверки большинство указанных фактов подтвердилось, что указало на существенные упущения по службе со стороны командира ОМОН Управления Росгвардии по <адрес> полковника полиции ФИО2

В ходе служебной проверки установлено, что в ОМОН действительно осуществлялся сбор денежных средств. Данный факт подтверждается объяснениями сотрудников, имеющимися в материалах служебной проверки и по существу не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Кроме того, было установлено, что на совещании от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) личный состав Отряда вышел с предложением о сборе необходимых денежных средств для подбора и найма технического персонала для уборки зданий и помещений отряда. Осуществлять строгий учет и расходование сданных денежных средств для указанных нужд возложено на начальника ОМТО ФИО11 ФИО16. Однако отчетных документов представлено не было.

В соответствии с должностным регламентом командира ОМОН Отдела Росгвардии по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществляет руководство Отрядом, организует контроль за выполнением возложенных на Отряд задач и функций (п.п. 4.1. п. 4); отвечает за поддержание постоянной готовности ОМОН к выполнению поставленных оперативно-служебных задач ОМОН, в том числе за организацию и проведение подготовки кадров ОМОН, практическую отработку тактики действий при выполнении возложенных задач (п.п. 4.5. п. 4); обеспечивает качественное и своевременное исполнение обязанностей, возложенных должностным регламентом (п. 14); знает состояние, задачи и основные направления деятельности ОМОН (п. 16); осуществляет непосредственное руководство и организует деятельность ОМОН (п. 17); организует работу по соблюдению законности подчиненными сотрудниками (п. 19); организует своевременное и качественное исполнение сотрудниками ОМОН документов. Осуществляет контроль за выполнением подчиненным личным составом возложенных на них задач и функций (п. 20); обеспечивает соблюдение личным составом законности и служебной дисциплины. Организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц (п. 29); осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации проведение мероприятий, связанных с предоставлением различных видов отпусков, отзыва из отпуска, предоставление выходных дней за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотрудникам ОМОН (п. 36); несет персональную ответственность за организацию и выполнение возложенных на Отряд задач и функций, за состояние служебной дисциплины и законности (п. 61 и п.п. 61.1., п.п. 61.2.); несет персональную ответственность за нарушения служебной дисциплины, в том числе неисполнение, а также ненадлежащее (некачественное, несвоевременное) исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должным регламентом (п. 62).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до руководителей территориальных органов войск национальной гвардии неоднократно доводился запрет на сбор денежных средств с сотрудников под различными предлогами, что подтверждается телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и по существу не отрицалось истцом в суде.

Заместителем начальника управления - начальником группы по работе с личным составом подполковником ФИО12 неоднократно на совещаниях, при проведении мероприятий информационного характера до всех категорий личного состава доводилось о запрете сбора денежных средств под любыми предлогами и даже если имеются протоколы собрания личного состава. Кроме того, аналогичная информация доводилась до личного состава офицерами <адрес>, начиная с ноября 2017 года.

Согласно результатам служебной проверки сбор денежных средств с личного состава ОМОН производился необоснованно, без контроля и отчета ответственных должностных лиц, что в последующем повлекло недовольство личного состава и подачу жалобы в адрес Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В декабре 2017 года в штат были введены 11 должностей уборщиков служебных помещений и 5 должностей дворников, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент укомплектованности должностей уборщиц составляет 100%, дворников - 60%. Для уборки помещений ОМОН выделено 4 уборщика. В части сбора денежных средств на закупку уборочного инвентаря при проверке выявлено его наличие на складе в достаточном количестве, однако руководство отряда не приняло мер к обеспечению личного состава необходимым инвентарем.

На протяжении всего времени осуществления сбора денежных средств с подчиненных истцом действий по запрету сбора не последовало, чем он не выполнил свои должностные обязанности в части необходимости устранения предпосылок к возникновению в отряде правонарушений.

В соответствии с пунктом 7 Инструкции о пропускном режиме на территорию и в здания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, утвержденной приказом Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок несения службы и время отдыха постовых по КПП определяет командир ОМОН, ранее аналогичная обязанность возлагалась на командира ОМОН приказом Отдела Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Начальник штаба - заместитель начальника Управления Росгвардии по <адрес> подполковник ФИО13 доводил до истца, что для равномерной нагрузки на личный состав необходимо организовать несения службы сотрудниками на КПП не менее четырех смен.

Однако, при организации службы на контрольно-пропускном пункте истец требования ФИО13 о необходимости несения службы четырех сменными постами не выполнил. В результате чего было допущено неравномерное привлечение к несению службы личного состава ОМОН. Так, полицейский (боец-высотник) прапорщик полиции ФИО14 на протяжении длительного времени привлекался к выполнению задач по государственной защите и вместе с тем, назначался в наряды на КПП.

В результате неправильной расстановки личного состава руководством ОМОН для выполнения служебных задач у прапорщика полиции ФИО14 время привлечения сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени составило 260 часов.

В ходе служебной проверки установлено, что не выполнены нормы проведения занятий по огневой подготовке (стрельб).

В январе из 5 спланированных занятий проведено - 4, охват - 65%. В феврале из 6 спланированных занятий проведено - 4, охват - 66%. В марте из 9 спланированных занятий проведено - 7, охват - 68%. В мае из 9 спланированных занятий проведено - 0. В июле из 7 спланированных занятий проведены - 3, охват - 65%. В августе из 7 спланированных занятий проведено - 1, охват - 65%.

Текущий контроль организации и проведения мероприятий боевой, профессиональной служебной и физической подготовки в отряде показал о наличии тенденции к снижению уровня подготовки сотрудников.

Прежде всего, это связано с нормами выполнения стрельб личным составом отряда. Нормы выполнения стрельб определены в Плане подготовки войск округа на 2018 год (раздел № «Мероприятия оперативной, мобилизационной, боевой подготовки, профессиональной служебной и физической подготовки») - с личным составом подразделений ОМОН, СОБР проводятся - не реже одного раза в неделю, кроме того не реже одного раза в неделю проводить стрельбы определено планом профессиональной, служебной и физической подготовки Управления Росгвардии по <адрес> на летний период обучения 2018 года, а также конкретные даты определены в графике стрельб на месяц, утверждаемом начальником территориального органа.

Из запланированных за отчетный период (с января по сентябрь месяц) 56 стрельб как в тире, так и на войсковом стрельбище, проведено 29 стрельб (51,7 %).

Все эти факты указывают на упущения по службе со стороны истца по качественному планированию и организации стрельб с подчиненным личным составом. При этом в пункте постоянной дислокации имеется исправный интерактивный тир, где можно организовывать и проводить стрельбы каждый день без какого-либо выезда.

Рапорта о переносе стрельб с указанием причин переноса за отчетный период с января по сентябрь в штабе отряда отсутствуют (мероприятия обязательные к проведению утверждены старшим начальником).

В соответствии с разделом 3 статьи 12 Курса стрельб из стрелкового оружия, гранатометов, огнеметов и боевых машин, утвержденного приказом начальника Главного управления подготовки войск (сил) Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, в отряде не проводились ситуационные стрельбы, как индивидуально, так и в составе группы (подразделения), в условиях тактической обстановки, максимально приближенной к реальной и сопряженной с риском для жизни, соответственно отсутствуют отчетные документы по их проведению.

Причинами невыполнения норм стрельб является отсутствие должного контроля со стороны ФИО2 за выполнением норм стрельб, определенных вышеуказанными документами с подчиненным личным составом и в соответствии с утвержденными начальником территориального органа графиками.

Вышеуказанные факторы влияют на качество подготовки оперативных рот (взводов), снижение навыков сотрудников ОМОН к действиям в реальной обстановке, сопряженной с риском для жизни при выполнении служебно-боевых (оперативно-служебных) задач. И это не смотря на то, что сотрудники ОМОН на постоянной основе выполняют боевые задачи на территории Северного-Кавказа, участвуя в контртеррористических операциях сопряженных с риском для жизни и здоровья.

В ОМОН подтверждается высокая служебная нагрузка, несвоевременное, либо неполное предоставление положенных дней отдыха за переработку.

Факты непредставления второго выходного дня подтверждаются табелями учета служебного времени оперативных рот и моторизованного взвода.

У большинства личного состава организована служба по трехсменному графику - сутки/отсыпной/выходной. Также табелями учета служебного времени подтверждаются факты привлечения сотрудников на суточное дежурство через сутки. У ряда сотрудников, в основном из числа младшего начальствующего состава, имелось до 200 подлежащих компенсации часов.

Денежная компенсация за выходные дни не предоставлялась. Истец мер по денежной компенсации за работу сверх установленного времени, в выходные и праздничные дни сотрудникам ОМОН не предпринимал.

С начала 2018 года имело место 48 случаев отзыва сотрудников из отпусков, что также объективно подтверждается представленной в материалах дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в ходе судебного заседания не установлены уважительные причины, которые послужили обоснованности отзыва сотрудников из отпусков, переноса отпусков, увеличение нагрузки.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, с который истец был ознакомлен в установленные законом сроки, ФИО2 в нарушение должностного регламента не приняты конкретные меры по укреплению служебной дисциплины и законности, и сплочению служебных коллективов. Согласно результатам исследования по оценке социальной удовлетворенности и морально-психологического климата в ОМОН, проведенного в ходе служебной проверки, установлено, что личный состав оценивает морально-психологический климат в подразделении как удовлетворительный, но недостаточно хороший, что может способствовать снижению уровня выполнения возложенных на них задач, разладу в коллективе, а так же потере авторитета со стороны командования ОМОН в глазах подчиненных.

Все вышеизложенное подтверждает самоустранение руководства ОМОН от работы с личным составом, нежелание истца вникать в нужды подчиненных и планомерно работать с ними.

Морально-психологический климат в ОМОН имеет тенденции к ухудшению, что способствует снижению уровня выполнения возложенных на ОМОН задач, проблемам в коллективе, а так же потере авторитета со стороны командования ОМОН в глазах подчиненных.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, факты совершения истцом дисциплинарных проступков, нарушения приказов, его должностного регламента спорные Приказы обоснованы и законны, применены к истцу с учетом степени вины и тяжести совершенных им проступков.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО3, соответствующих доказательств незаконности изданных спорных приказов от 29.09.2018 № 553, от 03.10.2018 № 567 и от 04.10.2018 № 321, не представлено в связи с чем, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о признании незаконными приказа управления Центрального Оршанско-Хинганского Краснознамённого округа войск национальной гвардии РФ от 29.09.2018 №553 и приказа управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тамбовской области от 04.10.2018 №321 о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным приказа командующего Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного округа войск Национальной гвардии РФ от 03.10.2018 №567 о наложении дисциплинарного взыскания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца.

Мотивировочная часть решения изготовлена: 25.02.2019г.

Судья Е.В. Попова