Решение № 2-2221/2024 2-2221/2024~М-2068/2024 М-2068/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-2221/2024

Дело №2-2221/2024

03RS0044-01-2024-002828-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В. к Э.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

К.В. обратилась в суд с иском к Э.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа на сумму 780 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств между К.В. и Э.Б. заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля марки HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №. В указанный срок и до настоящего времени ответчик не вернул сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия о возврате суммы займа, которая оставлена им без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 780 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, определив способ продажи заложенного имущества в виде автомобиля марки HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. № с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11 300 руб.

Истец К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Э.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между физическими лицами считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа лишь полученную сумму займа (ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанных положений ГК РФ, договор займа между физическими лицами, как реальный договор, считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, а не с момента его подписания сторонами или нотариального удостоверения.

Из материалов дела следует, что истец К.В. в обоснование заявленных требований представила копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В. передала в собственность Э.Б. денежные средства в размере 780 000 руб., а Э.Б. обязался возвратить К.В. такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ; копию договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Э.Б. предоставил К.В. в залог транспортное средство марки HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, где предмет залога по соглашению сторон составляет 800 000 руб.

При этом регистрация уведомления о залоге движимого имущества не была произведена.

В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Обязанность представлять доказательства, о наличии заемных отношений и передаче денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается в обоснование своих исковых требований истец, возложена на истца.

Однако, истец К.В. не представила суду оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих заемные правоотношения между К.В. и Э.Б., залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец не представила относимых и допустимых доказательств факта передачи во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Э.Б. в качестве займа.

Более того, в ходе судебного разбирательства у суда возникли сомнения относительно наличия у истца финансовой возможности в спорный период времени, а именно наличия для передачи денежных средств в займ во исполнение указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ К.В. ввиду наличия неисполненных обязательств перед кредиторами в размере 262 790,65 руб., когда ее имущественное положение не позволяет производить расчеты с кредиторами, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда РБ от 18 октября 2023 года по делу №А07-27229/2023 К.В. признана не состоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имущества К.В. утвержден арбитражный управляющий Е.А.

Согласно определения Арбитражного суда РБ от 27 апреля 2024 года по делу №А07-27229/2023, поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенного в конкурсную массу и не реализованного дол настоящего времени, лицами участвующими в деле о банкротстве не представлено, суд пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется и завершена процедура реализации имущества К.В.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Установлено, что истец после заключения договора займа в августе 2023 года инициировав процедуру своего банкротства, допустила сокрытие обстоятельств, которые повлияли на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, а именно скрыла наличие перед ней задолженности Э.Б. превышающей ее обязательства перед кредиторами более 2,9 раза.

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Суд считает, что в процедуре банкротства К.В. обязана была предоставить информацию о своем финансовом положении, в том числе о наличие перед ней задолженности Э.Б. в размере 780 000 руб. и желании обратиться в суд с требованиями о взыскании в свою пользу с Э.Б. указанной суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которые в случае положительного решения суда могли быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по ее обязательствам в размере 262 790,65 руб..

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, данные действия К.В. свидетельствуют о желании истца получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами, что суд расценивает как злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, исковые требования К.В. к Э.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, к Э.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года