Постановление № 4А-358/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 4А-358/2017

Судья: Инми Р.Ч. № 4А - 358/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 27 октября 2017 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 08 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 08 октября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 08 октября 2014 года в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела 15 июня 2014 года в 02 часа 10 минут по ул. Московская, д. 3 г. Кызыла ФИО1, управляя транспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, который, выявив у данного водителя признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, предложил пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого он согласился.

В результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,31 мг/л (л.д. 5-6), что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 июня 2014 года **.

Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, что удостоверено соответствующей записью в акте и подписью ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для оформления административного материала в отношении ФИО1 для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 08 октября 2014 года ФИО1 ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не получал, для его получения в специализированных учебных заведениях не обучался.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 водительское удостоверение в качестве документа, удостоверяющего личность, сотрудникам ДПС не предъявлял, указано, что личность установлена по паспорту (л.д. 3).

В то же время в протоколе об административном правонарушении сделана запись о том, что согласно ИСС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «С» от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки факта оформления на имя ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С» адвокат Монгуша А.А. в интересах ФИО1 обратился к министру внутренних дел по Республике Тыва Л.

По указанному обращению проведена служебная проверка, по результатам которой подтвердить либо опровергнуть факт выдачи МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва водительского удостоверения гражданину ФИО1 в рамках служебной проверки не представилось возможным.

Частями 4, 12, 14 и 15 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Таким образом, 15 июня 2014 года ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Административная ответственность за данные действия установлена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 противоправное, виновное деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и влечет административную ответственность, установленную ч. 3 ст. 12.8 указанного Кодекса.

Однако, поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.8 данного Кодекса, переквалификация действий ФИО1 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 08 октября 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 08 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова