Решение № 2-199/2018 2-199/2018(2-9483/2017;)~М-9146/2017 2-9483/2017 М-9146/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-199/2018

Дело № 2-199/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору.

26.06.2014 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12.09.2014 г. № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), далее (Истец/Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключили кредитный договор № (далее Кредитный договор), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее Правила) и подписания ответчиком согласия на кредит (далее Согласие на Кредит), утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее Кредит) в сумме 590 000,00 руб. на срок по 10.02.2016 года с взиманием за пользование кредитом 22,40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 26.06.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 590 000,00 рублей (мемориальный ордер от 26.06.2014).

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, по состоянию на 07.11.2017 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 809 863,45 рублей.

Согласно свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом ЗАГС г.Уфа Государственного комитета Респ. Башкортостан по делам юстиции, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено нотариусу ФИО2 требование о досрочном погашении кредита, согласно которого банк известил нотариуса о наличии неисполненных обязательств по кредитным договорам.

Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве и архиве нотариуса отсутствует наследственное дело к имуществу умершего ФИО1

По имеющимся данным у кредитора, предположительными наследниками ФИО1 являются: супруга – ФИО3, сын – ФИО4.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 677 448,01 рублей, из которых: 549 905,15 руб. – основной долг, 112830,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 608,08 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 104,74 руб. – пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9 974,47 руб.

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд письменное обращение, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики являются наследниками Заемщика, а также получения ответчиками имущества заемщика ФИО1 и его стоимости. Кроме того, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица - отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания Управления по гуманитарным вопросам и образованию Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО7 в судебном заседании дала заключении о необходимости рассмотрения дела по существу с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее Кредитный договор), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 590 000,00 руб. на срок по 10.02.2016 года с взиманием за пользование кредитом 22,40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 26.06.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 590 000,00 рублей (мемориальный ордер от 26.06.2014).

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 809 863,45 рублей.

Согласно свидетельства о смерти серии III-АР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом ЗАГС г.Уфа Государственного комитета Респ. Башкортостан по делам юстиции, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено нотариусу ФИО2 требование о досрочном погашении кредита, согласно которого банк известил нотариуса о наличии неисполненных обязательств по кредитным договорам.

Согласно ответа нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве и архиве нотариуса отсутствует наследственное дело к имуществу умершего ФИО1

По имеющимся данным у кредитора, предположительными наследниками ФИО1 являются: супруга – ФИО3, сын – ФИО4.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в силу ст. 1175 ГК РФ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В ходе судебного разбирательства судом истребовано у нотариуса нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО8 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из материалов которого судом усматривается, что наследниками ФИО1 по закону являются: мать – ФИО5, сын – ФИО4. Между тем, в материалах наследственного дела имеется заявление матери умершего об отказе от наследства, а также заявление ФИО3, действующей за несовершеннолетнего ребенка и ФИО4, действующего с согласия мамы, согласно которому заявители отказываются от наследства, принадлежащего ФИО1.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО4 наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не принимали.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства не добыто.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через суд, принявший решение.

Судья Абдрахманова Л.Н.