Определение № 12-103/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-103/2017

Дело № 12-103/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Конаково 19 июня 2017 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. В доводах указано, что постановление он не получал, ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава получил постановление о возбуждении девяти исполнительных производств. Просит восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу его регистрации, указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, а именно: <адрес>, была направлена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с простым уведомлением с почтовым идентификатором №. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление с идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ возвращено оператором почтовой связи отправителю с отметкой "истек срок хранения" (л.д.18-19).

Так, исходя из п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

ФИО1, как собственник транспортного средства, сменив место жительства и место регистрации, в нарушение требований п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" не известил в установленный срок Государственную инспекцию об изменении регистрационных данных. Аналогичное положение отражено в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

По смыслу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказанное письмо ввиду невозможности его вручения.

В таком случае следует считать, что должностным лицом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица.

Т.о. иных сведений, в том числе и о смене ФИО1 места регистрации (места жительства), в органах ГИБДД не имелось, с заявлением об этом ФИО1 в органы ГИБДД не обращался.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления.

Следовательно, срок подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Брянского районного суда Брянской области (л.д.1).

Кроме того, в суд представлена копия паспорта на имя ФИО1 из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Между тем, вышеназванные документы надлежащим образом не заверены, они не соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а подлинники указанных документов при рассмотрении дела по существу суду заявителем не представлены.

Судом неоднократно предлагалось заявителю представить доказательства уважительности пропуска срока обжалования постановления в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, данные требования суда заявителем не выполнены, в связи с чем, у суда возникает право рассмотреть ходатайство по имеющимся доказательствам.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением постановления и своевременно его обжаловать, заявителем не представлены, тогда как должностное лицо возложенную на него обязанность по направлению ФИО1 постановления выполнило, приняв все необходимые меры для реализации его права на обжалование судебного акта, которым ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении согласно ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится определение.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

в восстановлении срока подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ 6 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отказать.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.А.Колесникова