Решение № 2А-953/2020 2А-953/2020~М-896/2020 М-896/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-953/2020

Дело № 2а-953/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленск 23 октября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Старыгиной А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного соистца ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), отделению по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что 15 июля 2020 года Управлением по вопросам миграции МВД по РС (Я) отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в связи с тем, что он дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности. Поскольку он состоит в браке с гражданкой России, ФИО3, они имеют совместных несовершеннолетних детей, граждан России, а обжалуемое решение препятствует его праву на законное проживание на территории Российской Федерации с семьей, просит признать обжалуемое решение незаконным и отменить, обязать административного ответчика устранить нарушение его прав.

Определением суда от 16 октября 2020 года к участию в данном деле в качестве соистца привлечена ФИО3

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали административное исковое заявление, настаивают на его удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Административный соистец ФИО3 поддержала исковое заявление, считает, что в выдаче вида на жительство ее супругу и отцу двоих несовершеннолетних детей отказано незаконно, поскольку привлечение к ответственности связано с отсутствием денежных средств на выезд и пересечение границы, а работать, чтобы получить доход и выехать, без документов также нельзя.

Представитель административного ответчика представителя не направил, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Направил в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в его удовлетворении отказать, поскольку административный ответчик действовал в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий при вынесении обжалуемого решения. Считает, что наличие семьи у административного истца само по себе не является обстоятельством, обеспечивающим иммунитет от принудительных мер в сфере миграционной политики Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 с иском не согласна, просит в его удовлетворении отказать, считает, что административный ответчик действовал законно и обоснованно, ФИО1 нарушение миграционного законодательства допускалось неоднократно.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1, гражданин Республики Таджикистан, 19 марта 2020 года обратился в ОВМ ОМВД России по Ленскому району с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Данное заявление с приложенными документами было передано в МВД по РС (Я) для принятия соответствующего решения.

15 июля 2020 года решение в виде заключения МВД по РС (Я) № 570/2020/14 в выдаче такого вида на жительство ФИО1 было отказано по тем основаниям, что он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, в том числе дважды в течение одного года.

ФИО1 обратился в суд 23 сентября 2020 года, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением, соблюден.

Действительно, 04 ноября 2019 года постановлением начальника ОВМ ОМВД по Ленскому району ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть за незаконное осуществление трудовой деятельности, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., а также решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2019 года - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за нахождение на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в нарушении миграционного учета и уклонении от выезда из России по истечении срока пребывания.

В настоящее время ФИО1 находится на территории Российской Федерации на основании уведомления о прибытии сроком до 15 декабря 2020 года, в связи с тем, что разрешенный ему в соответствии с миграционной картой срок пребывания до 15 сентября 2020 года продлен на основании Указа Президента Российской Федерации № 274 от 18 апреля 2020 года «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вид на жительство это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (ст. 2 Федерального закона). Выдача такого документа как вид на жительство является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов. Решение о выдаче или об отказе в выдаче вида на жительство оформляется в виде заключения.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Принимая обжалуемое решение, административный ответчик исходил из того, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, в том числе 04 и 05 ноября 2019 года (по материалам делам 04 и 06 ноября 2019 года).

Данные обстоятельства, как и факт совершения административным истцом административных правонарушений, сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, административным ответчиком не исследовался вопрос о нарушении права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни.

Так, в заявлении о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, ФИО5 указал, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3, имеет с ней совместных несовершеннолетних детей, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], которые постоянно проживают в г. Ленске.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака от [ДАТА], свидетельствами о рождении детей от [ДАТА] и [ДАТА].

Из содержания обжалуемого решения следует, что ФИО1 женат, при этом указания на то, что его супруга имеет гражданство Российской Федерации, не имеется.

Из содержания решения также следует, что он имеет дочь М., гражданку Российской Федерации, при этом сведений о наличии второго ребенка, Р., также гражданина Российской Федерации, не имеется.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что семейное положение ФИО1, наличие у него устоявшихся семейных связей на территории Российской Федерации, административным ответчиком не изучалось, а вывод об отказе в выдаче вида на жительство является формальным.

Однако, в соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О указал, что установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям.

Суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Доказательств того, что отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 произведен в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства суду не представлено, как не представлено и доказательств соразмерности таких мер воздействия преследуемой цели.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели, а также свидетельствует о проявлении неуважения к его семейной жизни, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд также отмечает, что факт привлечения ФИО1 к административной ответственности до 2019 года не может иметь правового значения, так как согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. После истечения этого года лицо считается не подвергавшимся административному наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года № 570/2020/14 об отказе об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1.

Возложить на Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов гражданина Республики Таджикистан ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение суда изготовлено в окончательном виде 26 октября 2020 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

С подлинным верно.

Судья Петухова О.Е.